Решение № 2-608/2024 2-608/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-608/2024

Дело №2-608/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-000349-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 10 июня 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 5-9).

В обоснование иска указала, что 28.05.2022 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе первого этажа дома <адрес>, умышленно, с целью унизить честь и достоинство истца, высказала в ее адрес оскорбления в неприличной, грубой нецензурной форме, чем унизила честь и достоинство истца, а также сопровождала данное поведение побоями истца, вырвала клок волос, таскала за волосы, исцарапала лицо и шею, чем причинила истцу еще и физическую боль. По данному факту с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, истец обращалась в ОП № МО МВД России «Каменск-Уральский», заявление зарегистрировано в КУСП №. 09.06.2022 по данному факту УУП ОП № МО МВД России «Каменск- Уральский» Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3 Однако судебным экспертом установлено, что у ФИО1 при осмотре 31.05.2022 обнаружены ссадины головы (4), шеи (5), кровоподтек левого плеча (1), множественные внутрикожные кровоизлияния головы, которые, которые судя по морфологическим признакам, могли образоваться как от удара, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), так и при ударе, давлении о таковой (таковые), давностью причинения около 1-5 суток на момент осмотра 31.05.2022. Согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.07г., и в соответствии с п.9 приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Тем самым истцу ответчиком причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 (действующий по устному ходатайству) исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом и в срок (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и, с согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, а также CD-диск с аудиозаписью правонарушения ответчика, фотографии истицы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2022 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе первого этажа <адрес>, умышленно, с целью унизить честь и достоинство истца, высказала в ее адрес оскорбления в неприличной, грубой нецензурной форме, чем унизила честь и достоинство истца, а также сопровождала данное поведение побоями истца, вырвала клок волос, таскала за волосы, исцарапала лицо и шею, чем причинила истцу еще и физическую боль.

По данному факту с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, истец обращалась в ОП № МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д.53), заявление зарегистрировано в КУСП №.

09.06.2022 по данному факту УУП ОП № МО МВД России «Каменск- Уральский» Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3 (л.д.49).

Судебным экспертом установлено, что у ФИО1 при осмотре 31.05.2022 обнаружены ссадины головы (4), шеи (5), кровоподтек левого плеча (1), множественные внутрикожные кровоизлияния головы, которые, которые судя по морфологическим признакам, могли образоваться как от удара, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), так и при ударе, давлении о таковой (таковые), давностью причинения около 1-5 суток на момент осмотра 31.05.2022. Согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.07г., и в соответствии с п.9 приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.57-59).

Постановлением должностного лица УУП ОП № МО МВД России «Каменск-Уральский» по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного КУСП №, № от 28 мая 2022 года, прекращено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ, так как не установлено место жительства ФИО3 и истек срок привлечения к административной ответственности (л.д.47).

Из мотивировочной части указанного постановления видно, что 28.05.2022 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе первого этажа дома <адрес>, умышленно, с целью унизить честь и достоинство истца, высказала в ее адрес оскорбления в неприличной, грубой нецензурной форме, чем унизила честь и достоинство истца, а также сопровождала данное поведение побоями истца, вырвала клок волос, таскала за волосы, исцарапала лицо и шею, чем причинила истцу еще и физическую боль.

Истцом представлены фотографии истца после нанесения побоев ответчиком 28.05.2022 (л.д.), также аудиозапись событий от этой же даты (л.д.40).

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие оснований для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по возмещению морального вреда истцу. Истцу причинен моральный вред вследствие испытания нравственных и физических страданий от оскорблений в неприличной, грубой нецензурной форме, нанесения побоев. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из необходимости максимального возмещения причиненного морального вреда истцу, но и не допускать неосновательного обогащения потерпевшего.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причиненных физических и нравственных страданиях и позволяющих взыскать заявленную сумму компенсации морального вреда, истцом не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание, что ФИО3 высказала оскорбления в отношении ФИО1 в грубой и нецензурной форме, чем унизила честь и достоинство истца, а также сопровождала данное поведение побоями истца, вырвала клок волос, таскала за волосы, исцарапала лицо и шею, чем причинила истцу еще и физическую боль, суд считает необходимым, следуя принципам разумности и справедливости, а также тех нравственных и физических переживаний, которые истцом были перенесены, определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.

Судья С.Л. МАРТЫНЮК