Решение № 12-92/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело № 12-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием и.о. директора МУП «Светлогорские парки» ФИО1 <ФИО>8

защитника Арапова А.А.,

должностного лица ФИО2

рассмотрев жалобу и.о. директора МУП «Светлогорские парки» ФИО1 <ФИО>9. на постановление начальника отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Светлогорские парки»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 от 31 июля 2019 года МУП «Светлогорские парки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

И.о. директора МУП «Светлогорские парки» ФИО1 <ФИО>10. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на следующее.

В ходе проведения проверки приняты все зависящие от предприятия меры:

приказом от 17 июля 2019 года назначен ответственный за безопасное состояние и эксплуатацию КД;

проведена 15 марта 2018 года и 20 июня 2019 года аттестация работников и лиц их замещающих;

разработана и утверждена должностная инструкция, с которой ознакомлено ответственное лицо;

проведено медицинское освидетельствование персонала канатной дороги;

приобретены новые сертифицированные спасательные пояса;

системы управления оснащены табличками на русском языке - кнопка аварийного выключения канатной дороги;

с апреля 2019 года осуществляется ежемесячная перестановка зажимов;

ежегодное техническое освидетельствование осуществлялось перед ежегодным запуском в эксплуатацию канатной дороги;

заключение по геодезии будет сделано после выполнения заключенного договора на эти работы;

на верхней и нижней приводных станциях вывешено цветовое приложение на операторских кабинах;

сигнал анемометра перенесен в кабину оператора на верхней станции;

направлено письмо организации-изготовителя для получения рекомендаций по устранению нарушений по пунктам 14, 16, 17, 18.

В дополнении к жалобе и.о. директора МУП «Светлогорские парки» ФИО1 <ФИО>11. указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Обращает внимание, что ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116 содержит перечень возлагаемых на организацию обязанностей, а ч. 2 указанной статьи - содержит перечень возлагаемых обязанностей на работника. Канатная дорога изготовлена в 1982 году, в 2013 году проведены работы по модернизации. Согласно п. 9 ФНП КД введенная в эксплуатацию до вступления в силу Правил канатная дорога подлежит экспертизе промышленной безопасности, и при отрицательном заключении экспертизы эксплуатация канатной дороги не допускается. Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности от 06 августа 2014 года, канатная дорога находится в работоспособном состоянии, соответствующем требованиям промышленной безопасности и может быть допущена к эксплуатации в паспортном режиме на 5 лет. В период с 19 по 28 июня 2019 года проведена экспертиза промышленной безопасности, согласно заключению которой канатная дорога находится в работоспособном состоянии, соответствующем требованиям промышленной безопасности, и может быть допущена к эксплуатации в паспортном режиме сроком на 5 лет. Ссылается, что пункты 1 и 3 выявленных нарушений устранены, нарушения, указанные в п.п. 9 и 16 отсутствуют согласно положительного заключения промышленной экспертизы, п.п. 8, 10, 11, 12 и 13 содержат ссылку на п. 10 ФНП КД, являющийся бланкетной нормой; остальные нарушения отсутствуют.

В возражениях представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО4 просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения. Указывает, что добровольное устранение выявленных нарушение об отсутствии правонарушения не свидетельствует, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО>12 доводы жалобы и дополнений к ней поддержал. Указал, что в мае 2019 года эксперты выезжали на канатную дорогу, заключения подготовили в августе. Часть нарушений была устранена в ходе проверки до составления акта.

Защитник Арапов А.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, указывая, что вмененные нарушения пунктов ФНП КД носят рекомендательный характер. Полагал, что положительные заключения экспертиз промышленной безопасности, проведенных в 2014 году и 2019 году исключают наличие выявленных административным органом нарушений.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился. Сообщил, что ему известно об устранении части нарушений до составления акта проверки. Указал, что представленные стороной защиты документы устраняют нарушения, указанные в п.п. 1, 2, 3,4 и 11 акта проверки, в случае предоставления таких документов до 24 июля 2019 года, вместе с тем они были представлены 29 августа 2019 года. Доказательств того, что данные документы отсутствовали на момент проведения проверки и составления 24 июля 2019 года акта, не имеет.

Должностное лицо ФИО3, представитель ФИО4, извещенные о времени и месте заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не представили. Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд полагает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период с 27 июня по 24 июля 2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «Светлогорские парки», расположенного в <Адрес>, опасный производственный объект - канатная дорога III класс опасности, расположенный в <Адрес> В ходе проверки было выявлено:

не назначено лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию канатной дороги, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 551 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 06 февраля 2014 года № 42;

не обеспечено наличие в организации аттестованных работников, замещающих ответственных специалистов на время отпуска, командировки, болезни или в других случаях их отсутствия, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 585 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров;

не представлена (отсутствует) должностная инструкция лица, ответственного за неисправное состояние и безопасную эксплуатацию канатной дороги, из числа аттестованного персонала, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 551 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров;

не представлены (отсутствуют) распорядительные документы организации о допуске персонала к самостоятельной работе, не подтверждено отсутствие у персонала медицинских противопоказаний, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 580 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров;

план спасательной операции пассажиров ППКД не учитывает фактические условия эксплуатации КД, не определены методы эвакуации, применимые для различных участков КД, указываемые на продольном профиле, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 611, 620 и 621 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров;

не обеспечено проведение проверки и выбраковки спасательных средств (спасательный пояс) в соответствии с нормами организации -изготовителя, превышен установленный организацией-изготовителем срок службы, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 622 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров;

не обеспечено надлежащее ведение журналов осмотров и ремонта КД: записи месячного, квартального, годового осмотров не определяются от остальных записей чертой, имеющимися записями не подтверждено выполнение регламентных работ в объеме, установленном эксплуатационной документаций и Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 546, 561, приложения № 7 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров;

не подтверждено проведение полной разборки 20 % всех зажимов при ежегодных ревизиях на канатной дороге, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 10, 573 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров;

органы управления не имеют надписей на русском языке (кнопка аварийной остановки в операторской обводной станции), что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 440 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров;

не обеспечено проведение капитальных ремонтов через каждые три года эксплуатации в соответствии с требованием руководства по эксплуатации, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 10, 561 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров, п.п. 21 и 22 раздела 3 Руководства по эксплуатации;

не представлены (отсутствуют) акты проведения полугодовых осмотров в соответствии с требованием руководства по эксплуатации, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 10, 561 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров, п.п. 14 раздела 3 Руководства по эксплуатации;

не обеспечена ежемесячная перестановка зажимов в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации - имеются записи в журнале осмотров и ремонта канатной дороги лишь с апреля 2019 года, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 10, 561, 576 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров, п. 14 раздела 3 Руководства по эксплуатации;

не обеспечено проведение полных технических освидетельствований в соответствии с требованиями Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 10, 595 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров;

в паспорте канатной дороги отсутствует запись специализированной организации, выполнившей работы, в том числе по замене подвижного состава, изменению электрической схемы (с изменением паспортных характеристик - скорость, пропускная способность), установке анемометра, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 579 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров, п. 15 раздела 3 Руководства по эксплуатации;

на станциях, где производится посадка пассажиров, в месте наилучшей видимости не вывешено Приложение № 1 к акту технического освидетельствования канатной дороги с цветовой индикацией, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 603 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров;

крыша подвижного состава не имеет покрытия, исключающего проскальзывание обуви, позволяющего проведение спасательных операций и ревизий, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 320 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров;

на подвижном составе отсутствуют элементы для крепления страховочного оборудования, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 320 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров;

двери кабины без сопровождающего персонала имеют возможность открытия их пассажирами, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 386 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров;

не исключена возможность падения деревьев на линию канатной дороги, ее элементы, оборудование и подвижной состав, что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 10 и 47 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров;

не обеспечена подача сигнала анемометра на пульт управления при достижении силы ветра предельно допустимого значения, указанного в паспорте (сигнал подается в машинной помещение), что является нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 507 Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров.

По данному факту 24 июля 2019 года составлен акт проверки Ростехнадзора № 270-рп/А.

В судебном заседании установлено, что МУП «Светлогорские парки» является организацией, эксплуатирующей расположенную в <Адрес> канатную дорогу III класса опасности.

Действие указанных Правил распространяется на пассажирские подвесные канатные дороги (далее - ППКД) - КД, подвижной состав которых поддерживается и приводится в движение одним или несколькими канатами (п.п. «а» п. 5 ФНП КД). Канатные дороги, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих ФНП, подлежат экспертизе промышленной безопасности в том числе, после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов КД (п. 9 ФНП КД).

В судебное заседание представлены сведения о принятии мер юридическим лицом к устранению выявленных административным органом нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности (ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров», утвержденные Приказом Ростехнадзора от 06 февраля 2014 года № 42 (далее - ФНП КД), вопреки указанию защитника о рекомендательном характере содержащихся в них положений, направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение несчастных случаев, аварий, инцидентов на опасных производственных объектах, на которых используются пассажирские канатные дороги и фуникулеры, устанавливают требования промышленной безопасности на всех этапах жизненного цикла канатной дороги (п.п. 2 и 3 ФНП КД):

собственник (владелец) КД обеспечивает содержание КД в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации соответствующего обслуживания, ремонта, производственного контроля, технического освидетельствования и экспертизы промышленной безопасности КД (п. 10);

при прохождении КД в лесистой местности необходимо исключить возможность падения деревьев на линию КД, ее элементы, оборудование и подвижной состав. Просека под линией канатной дороги должна быть освобождена от лесонасаждений и иметь ширину не менее колеи КД с учетом поперечных колебаний канатов и подвижного состава. Исключения составляют случаи, когда проектом КД не предусмотрена вертикальная эвакуация пассажиров с подвижного состава (п. 47);

конструкция подвижного состава ППКД должна обеспечивать проведение спасательных операций и возврат подвижного состава в исходное положение. Крыша подвижного состава должна иметь покрытие, исключающее проскальзывание обуви, позволяющее проведение спасательных операций и ревизий (п. 320);

двери кабины без сопровождающего персонала не должны иметь возможность открытия их пассажирами (п. 386);

органы управления канатной дорогой должны иметь надписи на русском языке (п. 440);

на опоре ППКД, наиболее подверженной ветровой нагрузке, должен быть установлен анемометр. При достижении силы ветра предельно допустимого значения, указанного в паспорте, на пульт управления должен подаваться сигнал (п. 507);

эксплуатация КД должна осуществляться в соответствии с эксплуатационной документацией и требованиями настоящих ФНП (п. 546);

в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации организация, эксплуатирующая КД, обязана:

назначить ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию КД;

разработать должностные инструкции для специалистов и производственные инструкции для персонала;

обеспечить персонал производственными инструкциями, а специалистов должностными инструкциями, нормативными правовыми актами, устанавливающими требования промышленной безопасности (п. 551);

регламентные работы при эксплуатации КД и ее элементов следует проводить в соответствии с руководством по эксплуатации (п. 561);

при ежегодных ревизиях на КД проводится полная разборка 20% всех зажимов. При обнаружении дефекта (трещины, деформации, разрушение пружин) хотя бы в одном зажиме полной разборке подвергают 100% зажимов (п. 573);

перестановка зажимов КД с неотцепляемым подвижным составом осуществляют каждые 200 моточасов функционирования КД. Для подвесных одноканатных дорог с кольцевым движением, длина которых, выраженная в метрах, в 400 раз больше скорости, выраженной в м/сек., разрешается перестановку зажимов производить каждые 500 моточасов (п. 576);

специализированная организация, выполнившая работы по изменению конструкции отдельных элементов или паспортных характеристик КД, вносит информацию об этих изменениях в паспорт КД, устанавливает остаточный ресурс работы КД после их выполнения (п. 579);

к управлению КД, ее обслуживанию, ремонту и надзору за пассажирами допускается персонал, достигший возраста 18 лет, не имеющий медицинских противопоказаний и прошедший проверку знаний. Проверка знаний персонала проводится комиссией организации, эксплуатирующей КД. Состав комиссии определяется распорядительным документом организации. Допуск к самостоятельной работе осуществляется распорядительным документом организации (п. 580);

на время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсутствия ответственных специалистов выполнение их обязанностей возлагается на аттестованных работников, замещающих их по должности (п. 585);

полное техническое освидетельствование проводится в следующие сроки:

первое - после отработки 22500 часов с момента первого ввода в эксплуатацию, но не позднее чем через 15 лет;

второе - после отработки 15000 часов после первого, но не позднее чем через 10 лет;

все последующие - после отработки 7500 часов, но не позднее чем через 5 лет.

При полном техническом освидетельствовании проводятся:

мероприятия, предусмотренные пунктом 594 настоящих ФНП;

геодезический контроль планово-высотного расположения КД;

поузловая диагностика КД;

статические испытания (п. 595);

на станциях, где производится посадка пассажиров, в месте наилучшей видимости должно быть вывешено приложение N 1 к акту технического освидетельствования КД с цветовой индикацией (допуск к эксплуатации) (п. 603);

в план спасательной операции рекомендуется включать следующие разделы:

определение методов, применимых для различных участков КД, которые указывают на продольном профиле (п. 611);

снятие пассажиров с подвижного состава и эвакуация должны производиться с учетом:

типа и характеристик КД и особенностей ее эксплуатации;

характера окружающего ландшафта, лавиноопасности, природных и метеорологических условий;

возможности привлечения дополнительных людских ресурсов;

технических характеристик спасательного оборудования (п. 620);

требования к процессу эвакуации пассажиров с подвижного состава:

во время снятия пассажиров КД должна быть остановлена;

процесс спасения пассажира не должен влиять на безопасность других пассажиров, ожидающих спасения;

приемы спасательной операции должны учитывать безопасность персонала и не создавать опасности для пассажиров.

КД должна быть оснащена осветительным оборудованием, позволяющим проводить спасательную операцию в условиях плохой видимости (дождь, снегопад, туман, сумерки);

снятие пассажиров с подвижного состава на землю осуществляют одной или несколькими бригадами спасателей, каждая из которых закреплена за конкретными участками линии КД. Каждый участок определяют в зависимости от количества подвижного состава и максимального числа пассажиров, которые могут там находиться, с учетом необходимого оборудования, трудностей доступа спасателей и особенностей рельефа местности;

необходимое количество спасателей и максимальное время эвакуации должны быть указаны и обоснованы в плане проведения спасательной операции;

при использовании подвижного состава с сопровождением снятие пассажиров из вагонов является обязанностью сопровождающих. Для подвижного состава без проводника спасатели должны иметь возможность доступа в кабины с земли или по канату;

персонал, занятый снятием пассажиров с подвижного состава, должен иметь возможность связи со спасательной бригадой на земле (п. 621);

спасательные средства, оборудование хранятся, обслуживаются, проверяются и выбраковываются в соответствии с нормами организации-изготовителя и используются в соответствии с планом спасательной операции (п. 622).

Наличие на момент проверки нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта подтверждено материалами дела, и образует в действиях МУП «Светлогорские парки» состав вмененного ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и вина МУП «Светлогорские парки» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 21 мая 2019 года № 270-рп; актом проверки от 24 июля 2019 года № 270-рп; протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2019 года; предписанием от 24 июля 2019 года № 270-рп; постановлением Администрации МО «Светлогорский район» от 14 марта 2013 года «О предоставлении МУП «Светлогорские парки» муниципальных объектов в безвозмездное срочное пользование», договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 24 марта 2013 года с дополнительными соглашениями и перечнем передаваемого имущества, письмом МУП «Светлогорские парки» от 29 августа 2019 года об устранении выявленных нарушений, и иными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в обжалуемом постановлении. Наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, проведенной с 04 августа 2014 года по 06 августа 2014 года, согласно которому пассажирская подвесная канатная дорога находится в работоспособном состоянии, соответствующем требованиями промышленной безопасности и может быть допущена к эксплуатации в паспортном режиме сроком на 5 лет, не опровергает результаты проведенной Ростехнадзором в отношении МУП «Светлогорские парки» в 2019 году проверки.

Выполнение собственником объекта промышленной опасности обязанности по проведению экспертизы не исключает его обязанностей по обеспечению содержания канатной дороги в исправном состоянии и безопасных условий работы путем организации соответствующего обслуживания, ремонта, производственного контроля, технического освидетельствования (п. 10 ФНП КД).

Вопреки доводам стороны защиты, экспертиза промышленной безопасности, по результатам которой получено положительное заключение, проведена на месте установки канатной дороги и в служебных помещениях ООО «ЭнергоЭксперт», как следует из ее содержания (п. 7 заключения), с 19 августа 2019 года по 28 августа 2019 года, то есть после проведения с 27 июня по 24 июля 2019 года административным органом плановой выездной проверки.

Ссылка заявителя в жалобе на оснащение систем управления табличками на русском языке, наличие цветового приложения в операторских кабинах, установление сигнала анемометра в кабине оператора на верхней станции опровергается фототаблицей от 24 июля 2019 года.

Квалификация действиям МУП «Светлогорские парки», являющимся надлежащим субъектом правонарушения, по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, дана верно.

Порядок проведения внеплановой выездной проверки и рассмотрения дела соблюден, доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Должностным лицом, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и представителем административного органа не оспорено, что установленные п.п. 1, 2, 3, 4, 11 акта проверки нарушения были устранены до его составления 24 июля 2019 года, что подтверждается представленными копиями должностной инструкции лица, отвечающего за исправное состояние и безопасную эксплуатацию пассажирской подвесной дороги от 18 июля 2019 года, приказов № 6 от 20 июня 2019 года и № 27 от 17 июля 2019 года о назначении ответственных за осуществление производственного контроля, протоколами от 15 марта 2018 года, приказа от 19 февраля 2019 года о создании комиссии и проведении проверки знаний и производственных инструкций, приказов от 19 февраля 2019 года, 24 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 29 мая 2019 года, 19 июня 2019 года и 13 июля 2019 года о допуске к самостоятельной работе, заключений по результатам медицинского осмотра от 13 июня 2019 года. В связи с чем, из обжалуемого постановления подлежит исключению ссылка на нарушения, указанные в п.п. 1, 2, 3, 4, 11.

Доказательств, подтверждающих принятие МУП «Светлогорские парки» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом установленных законодательством обязанностей, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Оснований для освобождения МУП «Светлогорские парки» от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не имеется, поскольку правонарушение, связанное с нарушением требований промышленной безопасности и условий лицензии при эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности - предназначенной для перевозки пассажиров канатной дороги, малозначительным признано быть не может.

Довод о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушения были устранены выявленные нарушения, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Изменение постановления по указанным выше основаниям снижение наказания не влечет, поскольку возможность назначения наказания ниже санкции, предусмотренной за данное административное правонарушение, КоАП РФ отсутствует.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Светлогорские парки» - изменить, исключить из постановления указание на выявление нарушений:

не назначено лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию КД;

не обеспечено наличие в организации аттестованных работников, замещающих ответственных специалистов на время отпуска, командировки, болезни или в других случаях их отсутствия;

не представлена (отсутствует) должностная инструкция лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию КД, из числа аттестованного персонала;

не представлены (отсутствуют) распорядительные документы организации о допуске персонала к самостоятельной работе, не подтверждено отсутствие у персонала медицинских противопоказаний;

не представлены (отсутствуют) акты проведения полугодовых осмотров в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Жалобу и.о. директора МУП «Светлогорские парки» ФИО1 <ФИО>13. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова