Приговор № 1-596/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-596/2017

Дело № 1-596/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Фоминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Лисичниковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в защиту подсудимого ФИО2, адвоката Никотина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в защиту подсудимой ФИО3,

при секретаре Зиганшиной Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, <данные изъяты>, работающей в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не позднее 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив роли, согласно которым ФИО2 должен был собрать информацию о похищенном автомобиле, ФИО3 должна была транспортировать автомобиль, а неустановленное лицо после совершения кражи реализовать автомобиль. Так, во исполнение своего преступного умысла, подсудимые ФИО2 и ФИО3 с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошли к автомобилю «ВМW X5» регистрационный знак №, припаркованному у <адрес> в Санкт-Петербурге, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно передали водителю заранее вызванного ими эвакуатора К., не осведомленному об их преступных намерениях, договор купли-продажи транспортного средства и денежные средства в сумме 1 000 рублей за транспортировку указанного автомобиля, после чего водитель эвакуатора стал производить технические действия для погрузки автомобиля на борт эвакуатора, с целью его дальнейшей транспортировки, тем самым пытаясь тайно похитить автомобиль «ВМW X5» регистрационный знак №, стоимостью 500 000 рублей, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером, однако преступление не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОУР УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3 и неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущества, предоставил информацию об автомобиле, следил за окружающей обстановкой.

При этом лично ФИО3 вступила в преступный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущества, вызвала эвакуатор для транспортировки автомобиля, оплатила вызванный ею заранее эвакуатор и предоставила водителю договор купли-продажи транспортного средства, информация в котором не соответствовала действительности.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этих ходатайства они осознают. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 против заявленных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого подсудимого при совершении преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, мнение потерпевшей, просившей о назначении нестрогого наказания, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО2

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, вину свою осознал и полностью раскаялся в содеянном, имеет тяжкое хроническое заболевание, трудоустроен, принес потерпевшей извинения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, добровольно возместил моральный вред и материальный ущерб, связанный с ремонтом автомобиля, что в суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, а также приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершила тяжкое корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО3

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 судимости не имеет, вину свою осознала и полностью раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, без замечаний – по месту жительства, принесла потерпевшей извинения в ходе судебного заседания, была положительно охарактеризована свидетелем В. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание и полагает допустимым назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, а также приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение.

Отягчающих вину подсудимых ФИО2, ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль «ВМW X5» черного цвета, государственный регистрационный номер № – подлежат возврату владельцу Потерпевший №1, со снятием с него всех ограничений; договор купли-продажи, хранящийся при материалах уголовного дела – подлежит дальнейшему хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, находиться ежедневно по месту постоянного жительства в ночное время в период с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Отменить данную меру пресечения, после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, находиться ежедневно по месту постоянного жительства в ночное время в период с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВМW X5» черного цвета, государственный регистрационный номер №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; договор купли-продажи транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий