Приговор № 1-11/2018 1-284/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018

(№ у/д №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 16 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Демченко С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Гусевой Е.В.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)08.06.2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30.08.2010 года отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.06.2010 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.07.2011 года наказание назначенное приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.06.2010 года в виде 2 года 9 месяцев лишения свободы снижено на 1 месяц, окончательно к отбытию наказания назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. 13.07.2013 года освобожден по отбытию срока наказания из УН -1612/5 г. Кемерово;

2)27.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района города Кемерово Кемеровской области по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 31.08.2018 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района Кемеровской области от 27.06.2016 года по ст. 112 ч.1 УК РФ отменено для исполнения наказания в виде реального лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 27.10.2017 года постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 31.08.2017 года отменено, производство по представлению ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 прекращено. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, <данные изъяты>, находясь в районе <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем <данные изъяты> незаконно проник в <адрес> по адресу: <адрес>, то есть жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Демченко С.В., защитник Гусева Е.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Потерпевшая гражданский истец Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению, имеющему в материалах уголовного дела просила о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает, Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме, и просила их удовлетворить. Суд, с учетом мнения сторон по настоящему делу, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела. Потерпевший №1 как гражданский истец, согласно искового заявления, просила взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который УУП Отдела МВД России по г. Осинники характеризуется <данные изъяты>, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для его исправления в полной мере, учитывая при этом данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности.

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы и данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, поскольку, в соответствии со ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ он совершил преступление при опасном рецидиве.

С учетом личности подсудимого, его социального, семейного и материального положения наказание ФИО1 следует назначить без ограничения свободы и без штрафа.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого ФИО1 согласно ст. 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, поэтому на основании п. 5 ст.74 УК РФ следует отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района города Кемерово Кемеровской области от 27.06.2016 года по ст. 112 ч.1 УК РФ и наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимая во внимание содеянное подсудимым, данные о личности виновного, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает предусмотренных законом оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности виновного.

На основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 следует удовлетворить полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика подсудимого ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 с исковыми требованиями гражданского истца Потерпевший №1 согласен в полном объеме.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: справку <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела, <данные изъяты> приобщенную к материалам настоящего уголовного дела - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 74 п. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района города Кемерово Кемеровской области от 27.06.2016 года.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично наказание, назначенное и не отбытое на момент совершения преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 27.06.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 16 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 марта 2018 года по 15 мая 2018 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 27.06.2016 года в период с 31.08.2017 года по 27.10.2017 года включительно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 42, 44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика осужденного ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела, <данные изъяты> приобщенную к материалам настоящего уголовного дела - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов