Приговор № 1-275/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-275/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова ФИО9

при секретаре Соколове ФИО10

с участием государственного обвинителя Вакула ФИО11

подсудимого ФИО1,

и его защитника ФИО2 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии наказания, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 34 минут по 04 часа 41 минуту, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на цокольном этаже в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что на цокольном этаже в помещении кафе-бара никого нет, за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, прошёл в помещение комнаты диджея, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 CD-проигрыватель Pioneer CDJ-800MK2, стоимостью 12 919 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 919 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция за которое 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая (телефонограммой) против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим и иным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не отмечались признаки какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Он не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинические признаки зависимости от токсических веществ у ФИО1 не выявлены. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 97 - 98). Анализируя указанное заключение, суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние; а также мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивавшей. Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Суд установил, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 стало одной из причин совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По причине наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Одновременно суд принимает во внимание следующие данные о личности ФИО1 Он проживает в семье, неофициально трудоустроен и имеет доход, на который содержит жену и двоих несовершеннолетних детей, являясь единственным кормильцем в семье. Органом внутренних дел и организацией жилищно-коммунального хозяйства он характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим за особо тяжкое преступление, и отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории ранее совершённого и вновь совершённого преступлений, посягающих на собственность; с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; и принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым, вновь совершил преступление; суд приходит к выводу о его нежелании исправиться, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Вместе с тем, с учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления; обстоятельств его совершения; наличия множества смягчающих наказание обстоятельств; а также данных о личности ФИО1, являющегося единственным кормильцем семьи, в том числе несовершеннолетних детей; суд полагает, что его исправление станет возможным без реального отбывания наказания, и при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ, считая наказание условным.

С учётом категории совершённого преступления, возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости возложения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого следующих обязанностей. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в период с 1 по 15 число, проходить там регистрацию; не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них; а также с 22 часов до 06 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени, необходимого для исполнения трудовых обязанностей.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком – два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в период с 01 по 15 число, проходить там регистрацию; не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них; а также с 22 часов до 06 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени, необходимого для исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства – CD-проигрыватель Pioneer CDJ-800MK2 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в <данные изъяты> областной суд с подачей жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО13 Петров