Приговор № 1-109/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

25 июля 2018 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Тобоева А.И., защитника Чукиной С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес><адрес>, проживающего там же в <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

21 марта 2018 года около 16 часов 00 минут в помещении жилого дома по <адрес><адрес> ФИО1 в ходе состоявшейся ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара Потерпевший №1 в область левого бедра, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны мягких тканей левого бедра в верхней трети, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против личности, направленное против жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по уголовному делу не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, незаконно проникшего в жилище подсудимого и в состоянии алкогольного спровоцировавшего ссору, явившегося поводом для преступления, явку с повинной ФИО1, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем доставления в больницу и добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему деньгами в размере 5000 рублей, которые согласно п.п «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Суд при назначении наказания также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, в целом положительные характеристики и иные особенности личности ФИО1

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельств, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и личности ФИО1, который инвалидности не имеет, по состоянию здоровья и в силу возраста трудоспособен, смягчающих его наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО1, позиции сторон относительно наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, что отвечает принципу справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), назначении справедливого наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания (исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено, таковые не представлены и сторонами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает, что хранящиеся при уголовном деле <данные изъяты> подлежат уничтожению.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.А. Кожабаева