Приговор № 1-109/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 02 июля 2018 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Зыряновой О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитников Шадрина А.М.,

Архиповой Л.И.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 07 часов 20 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в силу личных неприязненных отношений, с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного Потерпевший №1, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления.

После чего, ФИО1, имея телесные повреждения в виде ран бедра и плеча справа, влекущие легкий вред здоровью, причиненные ей ранее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в отношении Потерпевший №1 о совершении преступления, по телефону произвела звонок в скорую помощь и сообщила о том, что ей причинены телесные повреждения, достоверно зная о том, что сотрудники скорой помощи сообщат о происшествии криминального характера в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Майминский».

Затем, в этот же день около 09 часов 30 минут, находясь в здании Межмуниципального отдела МВД России «Майминский», расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная о невиновности Потерпевший №1, желая привлечь последнего к уголовной ответственности, будучи официально, в письменной форме, предупрежденной в заявлении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения – донос о преступлении, которое в действительности не совершалось, понимая, что ее заявление будет зарегистрировано, а сотрудники полиции будут обязаны провести по нему проверочные и поисковые мероприятия, отвлекая их от выполнения других служебных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1, и желая этого, собственноручно написала заявление, в котором указала, что просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 07 часов высказывал в ее адрес угрозы убийством, демонстрировал нож, которым нанес ей два удара в область правого бедра и правого плеча, данные угрозы она воспринимала реально и опасалась их осуществления, таким образом, заведомо ложно донесла о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

По заявлению ФИО1, являющемуся заведомо ложным донос о совершении преступления, зарегистрированному в установленном законом порядке, была проведена доследственная проверка, сотрудники полиции были вынуждены работать по сообщению о преступлении, которое в действительности не совершалось, а Потерпевший №1 мог быть привлечен к уголовной ответственности, тем самым ФИО1 грубо нарушила общественные отношения, обеспечивающие нормальную (законную) деятельность правоохранительного органа – Межмуниципального отдела МВД России «Майминский».

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила заявленное ею в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ее вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается материалами дела, то по ее ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. Суд признает обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждающимся материалами дела.

С учетом материалов дела, данных о личности ФИО1 и ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение, условия жизни семьи, ухудшенное состояние здоровья подсудимой, наличие у нее тяжкого заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за совершенное ранее умышленное преступление средней тяжести, за которое она отбывала наказания в местах лишения свободы, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимой во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, судима, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершила ряд преступлений, в том числе данное умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что подсудимая не сделала для себя должных выводов и не встала на путь исправления, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку признает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 данное преступления совершила до постановления приговора Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, который в настоящее время не вступил в законную силу, однако по смыслу закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, а также того обстоятельства, что по предыдущему приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание по настоящему приговору также необходимо определить для отбывания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что <данные изъяты>

Защитниками подсудимой в судебных заседаниях по назначению суда выступали адвокаты Шадрин А.М. и Архипова Л.И. Судом удовлетворены их заявления об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время ее содержания под стражей и отбывания наказания по приговорам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>: с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева