Апелляционное постановление № 22-263/2025 22К-263/2025 22К-8696/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 3/2-72/2024

Судья Попов П.А. Дело № 22-263/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Каиновой Ю.Е.

защитника обвиняемой адвоката Бермана А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой М. на постановление Геленджикского городского суда от 26 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Выслушав защитника адвоката Бермана А. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Каинову Ю.Е., полагавшую постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2024 года обвиняемой М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 ноября 2024 года.

25 ноября 2024 года в Геленджикский городской суд поступила апелляционная жалоба обвиняемой М. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Постановлением Геленджикского городского суда от 26 ноября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В апелляционной жалобе обвиняемая М. полагает постановление суда незаконным и нарушающим её права на доступ к правосудию. Указывает, что адвокатом Хориной К.А. не осуществлялась ее реальная защита, поскольку она не передала апелляционную жалобу М. в суд, сама М. была лишена такой возможности, так как находилась в ИВС ОМВД по ............ и ее апелляционная жалоба была там заблокирована, то есть пропустила срок по уважительной причине. Просит постановление суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2024 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Суд исследовал все обстоятельства, на которые ссылалась обвиняемая М. в своей жалобе, и пришел правильному выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.5 УПК, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из материалов дела, постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2024 года обвиняемой М. вручено 30 сентября 2024 года (л.д.124), однако апелляционная жалоба поступила в Геленжикский городской суд Краснодарского края спустя почти два месяца - 25 ноября 2024 года.

Согласно отметки, апелляционная жалоба была направлена в суд 22 ноября 2024 года, что также подтверждается сопроводительным письмом из ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийска (л.д.145). Каких-либо иных отметок апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1. ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, причины пропуска обжалования, указанные обвиняемой М. в ходатайстве, судом не признаны уважительными. Суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом постановлении, что обвиняемой не приведено объективных данных, которые бы препятствовали исполнению процессуальных действий или исключали их своевременное совершение, а также не представлено документальных подтверждения таких обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда от 26 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев, а обвиняемой содержащейся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Калинина И.А.