Приговор № 1-14/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

1-14/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимого ФИО11,

защитника Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31 декабря 2013 года приговором Пинежского районного суда Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 04.03.2014 и постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14.06.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 апреля 2014 года приговором Пинежского районного суда Архангельской области по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.12.2013 окончательно к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10.04.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком 9 месяцев 28 дней, освобожден из УФИЦ КП-7 УФСИН России по Вологодской области 07.02.2020 по отбытии наказания);

содержащегося под стражей (с учетом периода задержания на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ) с 8 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 виновен в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО11, в один из дней с 04 по 31 августа 2020 года в период с 20 до 00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 4 дома № <адрес>, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, под угрозой применения насилия, под надуманным предлогом потребовал от ФИО1 передать ему 50 000 рублей, на что получил отказ, поскольку денежных средств в такой сумме у потерпевшего не было. Тогда ФИО11 умышленно нанес ему один удар рукой в область головы, от чего ФИО1 испытал физическую боль, тем самым подавив у него волю к сопротивлению. Испугавшись за свое здоровье и опасаясь дальнейшего применения физического насилия, ФИО1 был вынужден передать ФИО11 в счет требуемых денежных средств принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 8А» ИМЕЙ 1: №***, ИМЕЙ 2: №*** в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 8000 рублей и электрический чайник марки «Redmond» стоимостью 1000 рублей. Забрав указанный мобильный телефон и чайник, ФИО11, угрожая применить физическое насилие в дальнейшем, потребовал от ФИО1 передать ему впоследствии оставшуюся часть денежных средств в сумме 39 000 рублей. ФИО1., опасаясь за свое здоровье вследствие дальнейшего применения в отношении него физического насилия со стороны ФИО11, был вынужден передать ФИО11 принадлежащие ему денежные средства путем перевода со счета принадлежащей ему и находящейся в его пользовании карты № №*** на счет карты № №***, находящейся в пользовании ФИО11: 21 августа 2020 года - 500 рублей, 24 сентября 2020 года - 5000 рублей, а также 25 октября 2020 года - 2970 рублей со счета находящейся в его пользовании карты № №*** на счет карты ФИО11 № №***. Кроме этого, находясь на <адрес>, ФИО1 передал ФИО11 наличные денежные средства 27 августа 2020 года в сумме 2000 рублей и 06 октября 2020 года - 15000 рублей, а всего в сумме 25 470 рублей, которыми ФИО11, как и мобильным телефоном и чайником, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 физическое насилие и материальный ущерб на общую сумму 34470 рублей.

В судебном заседании ФИО11 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО11 в инкриминируемом преступлении полностью установлена и, кроме признания им вины в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что в августе 2020 года он приехал работать музыкальным преподавателем в пос. Пинегу. В середине августа 2020 года, около 20 часов, к нему в квартиру № 4 в доме № <адрес> пришли в гости его знакомые ФИО2 и ФИО3., все вместе они распивали водку и пиво. Около 22 часов к нему в гости с его разрешения пришли знакомые ФИО2. – ФИО4, ФИО11 и еще один молодой человек, все вместе продолжили выпивать спиртные напитки, находясь в комнате его квартиры. Примерно через 30 минут после прихода ФИО12, около 22 часов 30 минут, он уснул на диване в этой же комнате, проснулся примерно в 24 часа ночи. Знакомый Кочевой также спал на диване. ФИО2 сидел напротив него на стуле. ФИО3 сидел на диване. На столе он увидел игральные карты, кто их принёс, он не знает. На столе также лежали чьи-то наручные часы. ФИО11 сразу ему сказал, что он играл с ним в карты и проиграл ему 50 000 рублей. Однако он точно помнил, что этого не было, так как играть он не умел и не согласился бы играть в новую для себя игру на деньги. Кроме того, наличных денег у него не было, поэтому ему бы нечего было поставить на кон. Он возразил ФИО11, тогда тот пригрозил, что если он не отдаст ему 50 000 рублей, то он изобьёт его. Эту угрозу он воспринял реально и сильно испугался, так как ФИО11 физически сильнее его, а он находился в чужом для него посёлке. После этого он вышел на кухню и сел у печки покурить. Остальные остались в комнате. ФИО11 подошёл сзади его и ударил рукой один раз его по голове по затылку, от чего он испытал физическую боль. При этом ФИО11 продолжал в грубой форме требовать от него 50000 рублей. Испугавшись избиения, он пообещал, что отдаст ему деньги потом, так как у него не было в то время денег. ФИО11 стал в грубой форме требовать от него что-то отдать немедленно, предложил отдать мобильный телефон, который был у него в руках, сказав, что остаток долга тогда составит 40000 рублей. Потом он потребовал отдать ему немедленно новый чайник, который стоял на кухне на столе. Испугавшись ФИО11, он отдал ему свой новый мобильный телефон марки «Redmi 8A» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 8000 рублей и новый электрический чайник марки «Redmond» стоимостью 1000 рублей. Сим-карту свою он из телефона вытащил. ФИО11 сказал, что он остался должен 39000 рублей и предупредил, чтобы он ни в коем случае не сообщал об этом в полицию. При этом разговоре присутствовали ФИО13 и ФИО14 Затем ФИО12 сказал, что свяжется с ним по телефону, оставив свой номер. После чего, забрав его телефон и чайник, ФИО11 ушёл из его квартиры. Остальные также через некоторое время ушли из квартиры. На следующий день ФИО11 пришёл к нему домой в квартиру и потребовал убрать учётную запись в телефоне, который он у него забрал, так как телефон не работал, что он и сделал, после чего ФИО12 ушел. В этот же день он купил себе другой телефон марки «Редми 1» и вставил в него свою сим карту с номером №***. Через несколько дней ФИО12 позвонил ему с номера телефона №*** и потребовал переводить ему деньги на банковскую карту, привязанную к этому номеру телефона. Он в разные дни звонил ему на телефон и требовал передать ему деньги, также требовал, чтобы он сам звонил ему, когда у него появиться деньги, чтобы отдать их ему. Он боялся, что Семушин его изобьёт, поэтому дважды с банковской карты его мамы ФИО6., которой он пользуется, перевёл через Сбербанк-Онлайн принадлежащие ему денежные средства на банковскую карту ФИО11: 21 августа 2020 года 500 рублей и 24 сентября 2020 года 5000 рублей, а также 25 октября 2020 года со своей карты перевел ему 2970 рублей. 27 августа 2020 года в центре п. Пинега на улице Первомайская он лично передал в руки ФИО11 2000 рублей и 06 октября 2020 года в том же месте 15000 рублей. Таким образом, с августа по октябрь 2020 года, опасаясь применения к нему насилия ФИО11, он отдал ему 25 470 рублей. В один из дней в октябре 2020 года ФИО11 при встрече в п. Пинега сказал, что остальной долг он ему прощает. Незаконными действиями ФИО11 ему причинён материальный ущерб в общей сумме 34470 рублей. О случившемся он никому не сообщал, так как боялся, что ФИО11 его изобьёт. Материальный вред, причиненный ФИО11, возмещен его отцом ФИО7., который передал ему 27 000 рублей, а также извинился за сына, чем загладил моральный вред, в связи с чем он отказывается от своих исковых требований в полном объеме (том № 1, л.д. 84-87, 90).

Показаниями подсудимого ФИО11 в ходе предварительного следствия, исследованными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней середины августа 2020 года, после 22 часов, он совместно с ФИО8. и ФИО4. пошли в гости к ФИО1., где, кроме хозяина квартиры, уже были ФИО2 и ФИО3 Они все вместе распивали спиртные напитки в комнате. Он с ФИО2 играл в карты на деньги, ФИО1 с ними на деньги не играл. Примерно через 30 минут после их прихода ФИО1 и ФИО8 уснули. Тогда он решил «развести» ФИО1 на деньги, потребовав деньги или иное имущество в счет якобы проигранного карточного долга. Он попросил ФИО4., ФИО2. и ФИО3 подыграть ему в этом, они промолчали, и он решил, что они согласились. Требовать от ФИО1 деньги он им не предлагал. По его просьбе ФИО2 и ФИО3 положили на стол свои наручные часы, якобы проиграли их в карты. Он разложил на столе карты и разбудил ФИО1 после чего сообщил ему, что он проиграл ему 50 000 рублей и потребовал их отдать. ФИО1 сказал, что не помнит этого, но он настаивал, пригрозил, что изобьет его. ФИО4, ФИО2 и ФИО3 находились в комнате, но ничего не говорили. Он продолжал требовать у ФИО1 деньги либо какое-то имущество, угрожая избить его. ФИО1 испугался, сказал, что у него нет таких денег, вышел на кухню, сел у печки и стал курить. Он вышел вслед за ним и, чтобы показать серьезность своих намерений, ударил его один раз ладонью по голове. После этого ФИО1 согласился передать ему деньги в будущем, так как в данный момент у него их не было и предложил свой телефон синего цвета, вытащив сим-карту. Он взял телефон, сказав, что остаток долга составил 40 000 рублей, еще раз пригрозил, что если он их не отдаст, то изобьет его. После этого они продолжили распивать спиртные напитки. Уходя домой около 5 часов утра, в присутствии всех, в счет карточного долга он потребовал у ФИО1 передать ему электрочайник, стоявший на кухне. ФИО1 отдал ему чайник, тогда он сказал, что остаток долга 39 000 рублей. Телефон и чайник он забрал с собой. Перед уходом он предупредил ФИО1 чтобы он ни в коем случае не рассказывал об этом в полиции, дал свой номер телефона и сказал, что свяжется с ним. На следующий день он пришел к ФИО1 и потребовал убрать учетную запись с телефона, так как не мог его включить. ФИО1 выполнил его требование, и он ушел. В телефон он вставил свою сим-карту с номером №*** и стал им пользоваться. С этого телефона он через несколько дней позвонил ФИО1 и сказал, чтобы деньги он переводил на банковскую карту, привязанную к этому номеру. В разные дни в августе, сентябре и октябре 2020 года ФИО1 перевел ему на банковский счет ПАО «Сбербанк России» 500 рублей, затем 5000 рублей и еще 2970 рублей. Также в конце августа 2020 года на улице Первомайская п. Пинега ФИО1 лично передал ему в руки в счет якобы имеющегося у него перед ним карточного долга деньги в сумме 2000 рублей, а в октябре 2020 года в том же месте 15000 рублей. Всего за период с августа по октябрь 2020 года ФИО1 передал ему и перевел на банковский счет под угрозой применения насилия с его стороны деньги в общей сумме 25470 рублей. В октябре 2020 года при встрече в п. Пинеге сказал ФИО1, что остальной долг он ему прощает. Электрочайник, который он забрал в квартире ФИО1, он где-то потерял, мобильный телефон был изъят у него в ходе личного досмотра при помещении в камеру, зарядное устройство от телефона находится у него дома в д. Валдокурье и он готов его выдать добровольно. Если бы был трезв, то этого бы не совершил (том № 2, л.д. № 8-13, 26-30).

Показаниями свидетеля ФИО2., исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней августа он совместно со своим другом ФИО3 пришел в квартиру к ФИО1, где они стали употреблять спиртные напитки. Затем около 23 часов он созвонился со своей знакомой ФИО4 и с разрешения ФИО1 пригласил ее, а также ФИО11 и ФИО8 к нему в гости. ФИО11 он знал, ранее они проживали в одном доме, с ним никаких отношений не имел, ему было известно, что он ранее неоднократно судим. Синявский сразу же лег спать на диване в комнате, где они сидели за столом. ФИО4 и ФИО12 стали вместе с ними употреблять спиртное, все сильно опьянели. Затем кто-то предложил сыграть в карты. Помнит, что он, ФИО12 и ФИО1 играли в карты просто так, не на деньги, ставок никто не ставил. ФИО1 вообще не умел играть и поэтому несколько партий он показывал ему, как играть. Затем ФИО1 также уснул на диване. Не исключает, что он с ФИО12 играл на деньги, но не помнит этого. Точно помнит, что ФИО1 с ними на деньги не играл. Когда ФИО1 спал, ФИО12 позвал его, ФИО3 и ФИО4 на кухню, где сообщил, что хочет разыграть ФИО1 и попросил подтвердить его слова. О действительных намерениях ФИО11 он не знал. ФИО12 сказал им, что он разбудит ФИО1 и сообщит ему, что он проиграл ему деньги при игре в карты и попросил их подтвердить его слова. Они ФИО12 ничего не ответили и прошли обратно в комнату. В комнате ФИО12 попросил его и ФИО3 для убедительности снять наручные часы и положить их на стол, чтобы пояснить ФИО1, что они проиграли ФИО12 свои часы. Они сделали так, как их попросил ФИО12. Затем ФИО12 разбудил ФИО1, и стал ему говорить, что он проиграл ему в карты 50 000 рублей. ФИО1 не мог в это поверить, но ФИО12 продолжал его в этом убеждать, и требовать от ФИО1 возвращения долга. Семушин вел себя агрессивно по отношению к ФИО1, грубо требовал от него возвращения ему карточного долга. Они сидели и молчали, так как не хотели вступать в конфликт с ФИО12. Затем, ФИО1 и ФИО11 несколько раз выходили курить на кухню в печь, все остальные находились в комнате. О чем они разговаривали, они не слышали. После того как ФИО1 и Семушин вернулись с кухни, ФИО1 взял свой мобильный телефон в корпусе синего цвета, достал из него свою сим-карту и передал его ФИО11, после чего они продолжили употреблять спиртное. Дальнейшие события помнит смутно (том № 1, л.д. № 97-99).

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 Кроме этого они показали, что когда стали выходить из квартиры ФИО1, они увидели в руках ФИО12 электрический чайник тёмного цвета, который как они поняли, он также забрал у ФИО1 в счет карточного долга (том № 1, л.д. 100-104, 121-122).

Показаниями свидетеля ФИО8., исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в один из дней в середине августа 2020 года, около 22 часов он вместе с ФИО11 и ФИО4 пришли в квартиру №4 в доме №<адрес>, где проживает учитель музыки ФИО1 Они прошли в большую комнату, где сидели ФИО2 и ФИО3, на диване сидел ФИО1. Он выпил немного водки и уснул на диване. При нем никто не играл в карты (том № 1, л.д. № 117-118).

Показаниями свидетеля ФИО5., работающего в должности полицейского отделения охраны и конвоирования изолятора временного содержания (ИВС) ОМВД России по Пинежскому району, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 08 декабря 2020 года во время его дежурства в изоляторе, в 20 ч. 45 мин. был доставлен гр. ФИО11 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В ходе личного обыска у ФИО11, помимо других личных вещей, был изъят мобильный телефон (смартфон) марки «Redmi 8А» в корпусе синего цвета ИМЕЙ 1: №***, ИМЕЙ №*** (том № 1, л.д. № 109-110).

Показаниями свидетеля ФИО6., исследованными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее сын ФИО1 уехал в пос. Пинега к месту работы в начале августа 2020 года. Перед отъездом она дала ему свою банковскую карту для пользования, т.к. у него банковской карты не было. Её денег на счете карты не было. Все имеющиеся денежные средства на указанном счете за период с августа 2020 года до момента ее допроса принадлежали ее сыну (том № 1, л.д. № 150).

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, а также его показаниями в ходе предварительного следствия, исследованными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его сын ФИО11 проживает с ним в д. Валдокурье, а иногда в пос. Пинеге у своих знакомых. Он видел, что его сын пользовался мобильным телефоном в корпусе синего цвета, марка телефона ему не известна. В настоящее время у него дома имеется сетевое зарядное устройство от указанного мобильного телефона, которое Евгений оставил. В декабре 2020 года он ездил в пос. Пинега и возместил потерпевшему ФИО1 причиненный его сыном ущерб, передав ему 27 000 рублей, о чем у него имеется расписка (том № 1, л.д. 151-152).

Виновность ФИО11 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследовавшимися в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № 4 дома № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО1. указал место возле печки, где ФИО11 нанес ему удар по голове. Также в ходе осмотра ФИО1. предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** на имя ФИО6, пояснив, что она принадлежит его маме ФИО6, кроме того, предъявил к осмотру свой мобильный телефон, в памяти которого сохранились сведения по операциям перевода денежных средств клиенту Сбербанка ФИО11, а также предъявил фотоснимки с изображением заводской бирки на коробке телефона, который у него забрал ФИО11 под угрозой применения насилия, которая содержит сведения о телефоне «Redmi 8A», ИМЕЙ 1: №***, ИМЕЙ 2: №*** (том № 1, л.д. 66-78);

- детализацией соединений по абонентскому номеру №***, представленной ФИО1., согласно которой в период с 21.08.2020 по 30.11.2020 совершались исходящие и входящие соединения абонентского номера №***, находящегося в пользовании ФИО1., и абонентского номера №***, находящегося в пользовании ФИО11 (том № 1, л.д. № 13-63);

- справка с ПАО «Сбербанк», согласно которой ФИО6., является держателем карты № №***, счет № №*** (том № 1, л.д. № 134);

- справкой ПАО «Сбербанк», в соответствии с которой ФИО11 является держателем карты № №***, счет № №***. На указанную карту ФИО11 поступали денежные средства с карты ФИО6 № №***: 21.08.2020 – 500 рублей; 24.09.2020 – 5000 рублей, и с карты ФИО15 № №***, 25.10.2020 – 2970 рублей (том № 1, л.д. № 127-132);

- справкой по операции ПАО «Сбербанк», которой подтверждено, что 27.08.2020 в 18 часов 05 минут в АТМ 170995 PINEGA RUS, по карте МИР **** **** **** 2088, держателем которой является ФИО6., совершена операция – выдача наличных в сумме 15 000 рублей (том № 1, л.д. № 64);

- справкой по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой 06.10.2020 в 18 часов 47 минут в АТМ 170995 PINEGA RUS, по карте МИР **** **** **** 2088, держателем которой является ФИО6., совершена операция – выдача наличных в сумме 30 000 рублей (том № 1, л.д. № 65);

- чеком по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому 25.10.2020 произведена операция перевода денежных средств в сумме 2970 рублей со счета карты № **** 9008, получатель № карты **** 5615, телефон получателя №***, получатель платежа ФИО9 (том № 1, л.д. № 91);

- копией протокола личного обыска подозреваемого ФИО11 и досмотра находящихся при нем вещей, из которых следует, что согласно которого при личном обыске ФИО11 08.12.2020 г в 20 ч. 45 мин. у него был изъят мобильный телефон марки «Redmi 8A» (том № 1, л.д. № 111);

- протоколами выемки и осмотра с фототаблицами, из которых следует, что 10.12.2020 полицейский отделения охраны и конвоирования ИВС ОМВД России по Пинежскому району ФИО5 выдал мобильный телефон марки «Redmi 8A», ИМЕЙ 1: №***, ИМЕЙ 2: №***, в корпусе синего цвета, изъятый у ФИО11 при личном обыске, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. № 107-108, 112-113);

- протоколами выемки и осмотра сетевого зарядного устройства, которое добровольно выдал 15.01.2021 ФИО16 (том № 1, л.д. № 155-157, 158-159);

- протоколом осмотра компакт диска, поступившего из ПАО «Сбербанк», в ходе которого установлено, что на диске имеется два файла:

1 файл - справка ПАО «Сбербанк» от 28.12.2020, из которой следует, что на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 03.03.2018 в отделении 8637/0212 ПАО «Сбербанк» открыт счет № №***, карта № №***;

2 файл - документ в виде таблицы, в которой отражены в том числе операции по переводу денежных средств со счета № №***, карта № №***, открытого на имя ФИО6., на счет карты № №***, открытого на имя ФИО11: 21.08.2020 в 20 ч. 03 мин. сумма операции 500 рублей; 24.09.2020 в 21 ч. 02 мин. сумма операции 5000 рублей (том № 1, л.д. № 135-137);

- справкой ИП ФИО10, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Redmi 8A», 2GB RAM, 32GB ROM в комплекте с сетевым зарядным устройством, по состоянию цен на август 2020 года составляла 9990=00 рублей (том № 1, л.д. № 140);

- справкой ООО «Великан», согласно которой по состоянию цен на август 2020 года стоимость электрического чайника «REDMOND RK-G161» 1,7 л 2200 Вт, составляла 2154=00 рубля, электрического чайника «REDMOND RK-М183» 1,7 л 2200 Вт, составляла 1984=00 рубля (том № 1, л.д. № 142);

- справкой о доходах ФИО1 с МБУ ДО «ДМШ» «Лира», согласно которой доход ФИО1 за период с августа по декабрь 2020 года составил 203478 рублей 73 копейки (том № 1, л.д. № 145);

- справкой о доходах ФИО1 с МБУК «ПКЦ» МО «Пинежское», в соответствии с которой его доход за период с августа по декабрь 2020 года составил 158778 рублей 87 копеек (том № 1, л.д. № 148).

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО11, применив насилие и угрозу применения насилия в дальнейшем, требовал у ФИО1 передачи ему денежных средств, а также забрал у него телефон и электрочайник при описанных в приговоре обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как в вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО11 и применения ст. 22 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО11 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, отнесены к категории тяжких.

ФИО11 ранее судим (том 1, л.д. 164-165, 168-177, 178-184).

Преступление совершено им в период нахождения под административным надзором, установленным решением Пинежского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2020 года (том 1, л.д. 189-191).

Как следует из характеристик, представленных участковым уполномоченным ОМВД России по Пинежскому району, а также главой администрации МО «Пинежское», ФИО11 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны сожительницы – положительно (том 1, л.д. 195, 212, 213, 222).

Согласно характеристике исправительного учреждения УФИЦ КП-7 УФСИН России по Вологодской области по месту отбывания наказания ФИО11 характеризовался удовлетворительно, освобожден по отбытии срока наказания (том 1, л.д. 186, 187).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» он на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (том 1, л.д. 215).

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО11 обстоятельствами являются: наличие малолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, том 1, л.д. 206), активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного (в период предварительного следствия давал подробные изобличающие себя показания, добровольно выдал похищенный телефон, сообщил, где находится зарядное устройство, где оно и было впоследствии изъято); добровольное возмещение имущественного ущерба и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (через отца полностью возместил причиненный материальный ущерб и принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет).

Вопреки мнению защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправного или аморального поведения потерпевшего не имеется, поскольку сам по себе факт совместного употребления спиртных напитков в квартире потерпевшего таковым расценить нельзя, ФИО15 никоим образом не провоцировал совершение ФИО11 данного преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО11, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО11, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из его показаний в ходе предварительного следствия, именно состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он бы этого не совершил.

В связи с наличием отягчающих наказание ФИО11 обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО11 преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, с учетом личности виновного, совершившего преступление при рецидиве преступлений, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания возможно только в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ путем назначения ему наиболее строгого реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО11 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленные тяжкие преступления, спустя непродолжительное время после освобождения от наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление, находясь под административным надзором, что указывает на его устойчивое противоправное поведение и необходимость применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить ему следующие ограничения - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный государственный орган.

Учитывая, данные о личности ФИО11 и его образе жизни, а также обстоятельства преступления и его материальное положение, суд считает возможным не устанавливать ему иные ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку преступление совершено ФИО11, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, при опасном рецидиве (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- телефон-смартфон марки «Redmi 8А» ИМЕЙ 1: №***, ИМЕЙ 2: №***, сетевое зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего ФИО1., следует вернуть ему как законному владельцу (том № 2, л.д. № 114-115, 160-161);

- компакт диск со сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ФИО6 - хранить при материалах уголовного дела (том № 1, л.д. № 138).

За защиту ФИО11 на предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Сверлову Г.В. в сумме 2750 руб., адвокату Щербакову В.А. – 11 550 руб. (том 2, л.д. 41, 43).

Кроме того, за участие защитника Щербакова В.А. в судебном заседании ему подлежит выплате вознаграждение в размере 3300 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО11, поскольку он является трудоспособным, от адвоката не отказывался, оснований для его освобождения от их возмещения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 3 года с ограничением свободы сроком 1 год, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный государственный орган.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 на период апелляционного обжалования приговора не изменять, оставив в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО11 время содержания под стражей с 8 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- телефон-смартфон марки «Redmi 8А» ИМЕЙ 1: №***, ИМЕЙ 2: №***, сетевое зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего ФИО1., вернуть ему как законному владельцу;

- компакт диск со сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ФИО6 хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета 17 600 рублей в счет возмещения процессуальных издержек на вознаграждение адвокатам за его защиту в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём следует указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём необходимо подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Е. А. Першина