Приговор № 1-48/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024

51RS0011-01-2024-000537-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.

защитника адвоката Колесниковой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении гаража № ХХХ, блока <данные изъяты> восточной долготы в ... обнаружил 10 патронов калибра 7,62х53 мм, 1 патрон калибра 7,62х54R и 9 патронов калибра 5,6 мм после чего, в нарушение ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», осознавая, что не имеет специального разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя умышлено осознавая общественную опасность своих действий, с целью использования в личных целях, и дальнейшего их хранения перенес вышеуказанные 20 патронов в ... в ..., где начал их незаконно хранить вплоть до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения. При этом государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ отказался от обвинения ФИО1 в незаконном приобретении боеприпасов к огнестрельному оружию. Данный отказ смягчает обвинение, улучшает положение подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с учетом отказа государственного обвинителя в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, холост, привлекался к административной ответственности, работает, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, сотрудниками ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давал пояснения относительно обстоятельств совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, санкцию инкриминируемой статьи, исходя из необходимости обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ и отвечать принципам социальной справедливости, направленное на исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное относятся к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание смягчающие наказания обстоятельства.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два бумажных конверта, со стрелянными гильзами от патронов в количестве 20 штук – передать в УМВД России по Мурманской области для решения вопроса об уничтожении в соответствии с законодательством РФ.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: О.В. Васильева