Решение № 12-50/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело № 12-50/2019

УИД 33RS0002-01-2019-001508-27


РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 13 июня 2019 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭСВ» ФИО1 на определение государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 30 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Технокварц»,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2018 ООО «ЭСВ» обратилось в адрес Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) с заявлением (вх. №) о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в действиях юридического и должностного лица ООО «Технокварц», выразившихся в нарушении порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Определением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 30.11.2018 в возбуждении дела о об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Технокварц» отказано, со ссылкой на отсутствие в поступивших от ООО «ЭСВ» материалах сведений о должностном лице ООО «Технокварц» и, как следствие, невозможность в этой связи установить состав и событие административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ЭСВ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать его незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «ЭСВ» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Между ООО «ЭСВ» и ООО «Технокварц» заключён договор энергоснабжения от 01.04.2018 №, по условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях Договора.

Однако ООО «Технокварц» нарушило свои обязательства по договору в части соблюдения сроков оплаты электроэнергии.

В соответствии с действующим законодательством ООО «ЭСВ» направило в адрес ООО «Технокварц» уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии в соответствии с которым ООО «Технокварц» было обязано с 14:00 часов 13.07.2018 ввести частичное ограничение режима потребления по договору до уровня технологической брони с разрешенной мощностью: 75 кВт + 349 кВт (транзит).

13.07.2018 ООО «Технокварц» не допустило персонал сетевой организации - филиала «Владимирэнерго» в свои электроустановки для выполнения ограничения режима потребления электроэнергии, о чем был оформлен Акт о необеспечении доступа от 13.07.2018.

При этом заявителем указано, что в 14:00 13.07.2018 ООО «Технокварц» в соответствии с прилагаемыми графиками фактического электропотребления за 13.07.2018 превышало заданный уровень ограничения. На дату планируемого введения ограничения режима потребления электроэнергии и дату обращения ООО «ЭСВ» в Ростехнадзор, задолженность ООО «Технокварц» погашена не была, что подтверждается актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 30.09.2018, следовательно требование об ограничении потребления электрической энергии для данного потребителя являлось обоснованным.

ООО «ЭСВ» в своем заявлении, направленном в Ростехнадзор, указывало на нарушение потребителем - ООО «Технокварц» порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем доступа представителей сетевой организации к своим электроустановкам, что в свою очередь составляет состав правонарушения и за что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических и должностных лиц.

С учетом изложенного заявитель полагает, что выводы указанные должностным лицом Ростехнадзора в оспариваемом определении об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в действиях должностного лица ООО «Технокварц» сделан в отсутствии законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представители ООО «ЭСВ», ООО «Технокварц», Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ТехноКварц» ФИО3 пояснила, что между ООО «ТехноКварц» и ООО «ЭСВ» действительно заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 №.

В связи с возникшей задолженностью по состоянию на 20.06.2018 за апрель-май 2018 ООО «ЭСВ» направило в адрес ООО «ТехноКварц» уведомление о введении с 02.07.2018 режима частичного ограничения потребления электроэнергии до уровня технической брони.

13.07.2018 составлен Акт о необеспечении доступа представителей сетевой организации в ООО «ТехноКварц».

30.11.2018 Ростехнадзор вынес обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ТехноКварц».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 30.10.2018 ООО «ТехноКварц» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Полагала, что в материалах дела нет сведений и доказательств о том, что должностное лицо ООО «ТехноКварц» виновно в совершении административного правонарушения, не указан статус должностного лица, не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, отсутствуют подписи и объяснения должностного лица.

Кроме того в сентябре 2018 года сменилось руководство ООО «ТехноКварц». Согласно решению единственного участника от 31.08.2018 генеральным директором ООО «ТехноКварц» с 03.09.2018 назначен ФИО4, который приложил все усилия для погашения задолженности за предшествующий сроку назначения период.

На момент подачи заявления ООО «ЭСВ» в Ростехнадзор 16.11.2018 о повторном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ юридического и должностного лица ООО «ТехноКварц», общество полностью исполнило свои обязательства по оплате полученной электроэнергии за апрель-май 2018 года.

С учетом изложенного полагала, что вина генерального директора ООО «ТехноКварц» не доказана, а выводы указанные в оспариваемом определении являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила), ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (подпункт «б»).

Как предусмотрено пп. «б» п. 10 Правил, в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить исполнителю (в предусмотренных данными Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

В силу п. 7 Правил потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Минэнерго России «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» от 20.03.2018 №, с 01.04.2018 ООО «ЭСВ» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Принятие гарантирующим поставщиком ООО «ЭСВ» на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности указанного гарантирующего поставщика, было осуществлено с 01.04.2018 на основании п. 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №.

01.04.2018 между ООО «ЭСВ» и ООО «Технокварц» был заключён договор энергоснабжения от № (л.д.53-70), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях Договора.

Порядок расчётов за электроэнергию (мощность) определен в приложении № к Договору (л.д.76).

ООО «Технокварц» нарушило свои обязательства по договору в части соблюдения сроков оплаты электроэнергии.

В связи с этим, 20.06.2018 ООО «ЭСВ» направило в адрес ООО «Технокварц» уведомление №-О3У (л.д.79-80) об ограничении режима потребления электрической энергии.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением ООО «Технокварц» обязано было с 14:00 часов 13.07.2018 ввести частичное ограничение режима потребления по договору до уровня технологической брони с разрешенной мощностью: 75 кВт + 349 кВт (транзит).

13.07.2018 ООО «Технокварц» не допустило персонал сетевой организации - филиала «Владимирэнерго» в свои электроустановки для выполнения ограничения режима потребления электроэнергии, о чем был оформлен Акт о необеспечении доступа от 13.07.2018 (л.д.82-83), в котором также указано на отказ ООО «Технокварц» на осуществление действий по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии в принадлежащих обществу энергопринимающих устройств и (или) контроля соблюдения.

При этом согласно Акту сверки расчетов № от 13.07.2018 (л.д.78) у ООО «Технокварц» имелась задолженность перед ООО «ЭСВ» по договору № от 01.04.2018.

Таким образом, изложенные в заявлении ООО «ЭСВ» от 06.11.2018 (исх. №) факты и приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом указание должностным лицом Ростехнадзора в оспариваемом определении на отсутствие в представленных ООО «ЭСВ» документах сведений о должностном лице ООО «Технокварц» и как следствие, достаточных данных, указывающих на наличие состава и события административного правонарушения не обоснованно и не свидетельствует о правомерности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Наличие или отсутствие события, состава административного правонарушения, установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность данного лица, в силу ст. 26.1 КоАП РФ устанавливается в каждом конкретном случае в рамках производства по делу об административном правонарушении, в ходе которого должностное лицо, реализуя предоставленные ему названным Кодексом полномочия, вправе запрашивать необходимые документы, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делу в целях установления обстоятельств совершения административного правонарушения.

В связи с этим не может быть принят во внимание довод должностного лица и представителя ООО «Технокварц» о том, что в материалах дела нет сведений и доказательств о том, что должностное лицо ООО «ТехноКварц» виновно в совершении административного правонарушения, не указан статус должностного лица, не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, отсутствуют подписи и объяснения должностного лица, а также о недоказанности вины генерального директора ООО «ТехноКварц», поскольку данные обстоятельства подлежали установлению должностным лицом Ростехнадзора, что, впоследствии, не исключало прекращение производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Иные доводы представителя ООО «Технокварц» также не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о законности оспариваемого определения и подлежат оценке при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у должностного лица Ростехнадзора не имелось оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем определение государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 30.11.2018 об отказе в возбуждении дела о об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Технокварц», по заявлению ООО «ЭСВ» (вх. № от 14.11.2018) является незаконным и подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения должностного лица ООО ООО «Технокварц» к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, не истек, материалы дела подлежат возвращению в Ростехнадзор для полного, объективного и всестороннего рассмотрения заявления ООО «ЭСВ».

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 30 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Технокварц», отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в Центральное управление Ростехнадзора для полного, объективного и всестороннего рассмотрения заявления ООО «ЭСВ» (вх. № от 14.11.2018).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья Е.В. Забродченко