Решение № 12-50/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело №12-50/2019

УИД 52MS0116-01-2019-004479-66


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев жалобу ФИО1, ., на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от 10.10.2019 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от 10 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 10.10.2019 г., в которой указал, что не согласен с постановлением, так как при освидетельствовании ФИО1 нарушен порядок освидетельствования, сотрудники ГИБДД заставляли ФИО1 пройти освидетельствование, хотя он торопился в больницу. Кроме того сотрудники полиции не пригласили понятых.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что торопился и поэтому отказался от освидетельствования, просил прекратить производство по делу в виду недоказанности вины.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ на 386 км. автодороги М7-Волга в Гороховецком районе Владимирской области управлял автомашиной «№ государственный регистрационный знак № при наличии признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. На законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе в медицинском учреждении, ответил отказом.

Действия ФИО1 при составлении протокола квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении получено мировым судьей 30.09.2019 года.

Из постановления мирового судьи от 10.10.2019 г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № м. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ на 386 км. автодороги М7-Волга в Гороховецком районе Владимирской области управлял автомашиной «№ государственный регистрационный знак № при наличии признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. На законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе в медицинском учреждении, ответил отказом.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 оспаривается постановление мирового судьи в связи с тем, что нарушена процедура освидетельствования, не приглашены понятые, ФИО1 был трезв, торопился на прием к врачу.

Данные доводы заявлялись при рассмотрении дела мировым судьей. В судебном заседании установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении применялась видеозапись. На исследованной видеозаписи отображен факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения. В связи с регистрацией процессуальных действий на видеозапись, участие понятых не обязательно.

Мотивы, по которым ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения не имеют значения для квалификации его действий.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья соглашается с выводами мирового судьи и считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной.

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей нарушений требований закона при вынесении постановления допущено не было.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от 10.10.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Р. Мустафин

.
.