Приговор № 1-68/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-68/2023

УИД 46RS0020-01-2023-000267-13 № 1-68/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года гор. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области

в составе

председательствующего Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Рыльского района Курской области Лукина О.С., Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черных Г.М., представившего удостоверение от 12.11.2013 № и ордер от 28.06.2023 №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>Г, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

приговором Рыльского районного суда Курской области от 29.03.2023 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства. Штраф оплачен 03.07.2023.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кроме того управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

10.03.2023 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, незаконно завладел взятым со стола стоящего в указанном доме ключом от автомобиля марки ЛАДА 217230 Priora государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего вышел из дома и подойдя к указанному автомобилю, примерно в 17 часов 00 минут, воспользовавшись ключом, открыл данный автомобиль, проник в салон, где сел на водительское сиденье, и, не имея соответствующих документов от собственника, осознавая свои противоправные действия, путем поворота ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение и совершил на указанном автомобиле поездку из <адрес> в <адрес>, до 18 часов 25 минут 10.03.2023, когда по адресу: <адрес>-д, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский».

Кроме того, он, будучи в соответствии со вступившим 26.08.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 12.07.2018 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию должных выводов для себя не сделал и, вновь 10.03.2023 примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, действуя умышленно, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля марки ЛАДА 217230 Priora государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, на котором совершил поездку до <адрес>-д по <адрес>, где в 18 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» и так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), последнему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 10.03.2023 в 18 часов 51 минуту на месте остановки, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 009245, у ФИО1 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,143 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, так же соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности применения по уголовному делу административной преюдиции, судом установлено:

- к подсудимому ФИО1 административное наказание было применено законно;

- постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП не исполнено;

- годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

- постановление о назначении ФИО1 административного наказания не пересматривалось, в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч. 1 ст. 164.1 УК РФ так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором ФИО1 органу дознания сообщена информация имеющая значение для дела, отсутствие претензии со стороны потерпевшего.

Однако по эпизоду обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ указанное обстоятельство в качестве смягчающего гаказание суд не учитывает в виду следующего. Как следует из материалов уголовного дела преступление совершено ФИО1 при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, после остановки ими управляемого подсудимым транспортного средства, у него были выявлены признаки опьянения, проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте. Таким образом, место, время и обстоятельства совершения ФИО1 данного преступления, были установлены независимо от его роли. Дача им признательных показаний в ходе дознания, в которых он подтвердил известные органам дознания обстоятельства и не сообщил какой-либо информации об обстоятельствах совершенного преступления, не известной правоохранительным органам, не может быть признана активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения во время совершения преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на совершение им данного преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Указание в обвинительном заключении на отягчающее обстоятельство- совершение преступления в период мобилизации, подлежит исключению как не нашедшее своего подтверждения.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он совершил два оконченных преступления, небольшой и средней тяжести, на момент их совершения был, не судим, имеет семью, постоянное место жительства, под наблюдением врача психиатра, врача нарколога не находится. Характеризуется ФИО1 с положительной стороны.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая смягчающие обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением обязательных ограничений.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступлений судим не был, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, полагает необходимым назначить ему по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, учитывая, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему такого вида наказания, судом не установлено, а также суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, данный вид наказания суд находит чрезмерно мягкими.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статей.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 судом назначается в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по правилам частей 2,4 ст. 69 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 72 УК РФ (двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы), по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 осужден 29.03.2023 приговором Рыльского районного суда Курской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф оплачен.

Преступления по настоящем делу совершены 10.03.2023, то есть до постановления предыдущего приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем их полного сложения.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил предусмотренных ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания- «Рыльский район» Курской области, без согласования с уголовно- исполнительной инспекцией, и обязанность в виде явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания с наказанием по приговору Рыльского районного суда Курской области от 29.03.2023 назначить ФИО1 10 (десять) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штраф в размере 15000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания- «Рыльский район» Курской области, без согласования с уголовно- исполнительной инспекцией, и обязанность в виде явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, наказание, отбытое им по приговору Рыльского районного суда Курской области от 29.03.2023.

Штраф исполняется самостоятельно.

Вещественные доказательства автомобиль ЛАДА 217230 Priora государственный регистрационный знак №, оставить у законного владельца, CD-R диск с содержащимся на нем фотоснимком, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела, хранящиеся при уголовном деле бумажный конверт с отрезком дактилоскопической пленки со следом пальца руки ФИО1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: