Решение № 12-369/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-369/2025

61MS0038-01-2025-000817-50

Дело №12-369/2025


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.04.2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ИП ФИО1 не согласен, в связи с чем его представителем по доверенности ФИО5 подана жалоба, в которой заявитель указывает, что лицом, привлеченным к административной ответственности, не была получена копия постановления о назначении административного наказания, о наличии постановления по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 29.08.2024 года ИП ФИО1 стало известно лишь в марте 2025 года, когда и был оплачен штраф в полном объеме. Кроме того, заявитель полагает, что имеются основания признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, а также применить нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ к нему как к лицу, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, отнесенному к категории микропредпринятие, заменив санкцию в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного заявитель просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 3.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Одновременно ИП ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, мотивированное тем, что о наличии такого постановления ему стало известно лишь 05.08.2025 года.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о получении ИП ФИО1 копии постановления мирового судьи от 10.04.2025 года ранее 05 августа 2025, жалоба подана им 11 августа 2025 года в пределах установленного законом срока, что исключает необходимость восстановления такового.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 10.04.2025 года и прекратить производство по делу. Дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Судья, выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в области общественного порядка и общественной безопасности.

По части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 той же статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО по делу об административном правонарушении от 29.08.2024 года № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д. 10-13).

Копия постановления от 29.08.2024 года № направлена в адрес ИП ФИО1 посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не получено адресатом, в связи с чем 20 сентября 2024 года возвращено отправителю (л.д. 15-16).

Таким образом, постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО по делу об административном правонарушении от 29.08.2024 года № вступило в законную силу 25.09.2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок уплаты административного штрафа, назначенного ИП ФИО1 названным постановлением, истек 24.11.2024 года.

Однако в указанный срок ИП ФИО1 административный штраф не уплатил, что не оспаривалось им в жалобе, а также в судебном заседании. Согласно представленному с жалобой платежному поручению, сумма административного штрафа в размере 350000 рублей оплачена лишь 31.03.2025 года (л.д. 54).

Сведения о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения, его виновность в совершении такового, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.02.2025 года (л.д. 3-5), который в полной мере соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном уполномоченным на это лицом при исполнении своих должностных обязанностей, у судьи не имеется, равно как не имелось таких оснований и у мирового судьи. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, согласуются с содержанием иных документов, имеющихся в материалах дела. В связи с этим протокол об административном правонарушении от 21.02.2025 года признан судьей достоверным, соответствующим действительности, и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения, вменяемого ИП ФИО1

Кроме того, подтверждающими доказательствами также являются сведения о направлении протокола об административном правонарушении, копия постановления от 29.08.2024 года №, сведения о направлении копии постановления, сведениями из ЕГРИП.

Совокупность представленных доказательств с достаточностью свидетельствует как о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и о наличии в бездействии ИП ФИО1 состава такого административного правонарушения.

Доводы ИП ФИО1 о том, что он не получал извещений о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, извещения о явке для рассмотрения дела, равно как и сведений о назначении ему административного штрафа, основанием для иного вывода не являются.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, все необходимые извещения направлены административным органом в адрес лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, однако не получены им – почтовая корреспонденция возвратилась в адрес МТУ Ространснадзора по ЮФО с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором того же пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, все юридически значимые сообщения, направленные МТУ Ространснадзора по ЮФО в адрес заявителя, следует считать доставленными адресату.

По аналогичным мотивам судьей отклоняется довод ИП ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что мировым судьей во исполнение требований закона в адрес ИП ФИО1 направлена судебная повестка, не полученная последним, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, отсутствовали.

Санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение соответствующего административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В данном случае мировым судьей наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку доводам ИП ФИО1 о малозначительности административного правонарушения, суд принимает во внимание следующее.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, и данные обстоятельства учтены мировым судьей при вынесении постановления и назначении административного наказания, в связи с чем, указанные заявителем доводы не влекут в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств добровольной уплаты административного штрафа до возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Назначенное наказание является справедливым, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10 апреля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.04.2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Никонорова