Решение № 12-105/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-105/2017

12-105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 14 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ООО «<данные изъяты>»), – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново (ул. Станко, д. 7Б) жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО «<данные изъяты>») был принят ФИО1, который ранее замещал различные должности в Ивановском <данные изъяты> (на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>); ООО «<данные изъяты>» в предусмотренный ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года срок не направило уведомление о заключении с ФИО1 трудового договора по последнему месту его службы - в Ивановский <данные изъяты>.

В поданной в Ленинский районный суд города Иваново жалобе генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания. Ссылаясь на сложное неустойчивое финансовое положение организации, о чем заявлял представитель ООО «<данные изъяты>» в заседании суда первой инстанции, осуществление данным ООО своей деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года, предоставление более 50 рабочих мест, уплату всех налогов в установленные законодательством сроки, образовавшуюся большую кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты>, которую необходимо погасить в ближайшее время, а также на наличие непогашенной денежной суммы (<данные изъяты>) по договору займа, подлежащему исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что мировой судья не принял во внимание сложное финансовое положение организации и необоснованно не применил положения п.п.3, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Учитывая данное обстоятельство, а также участие в судебном заседании защитника, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие генерального директора ООО «<данные изъяты>», судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие данного лица.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО3 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила также учесть, что убыток ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Установленные мировым судьей обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения не оспаривала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.12 вышеуказанного Закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца составляет более ста тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могли быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч.1 ст.12 Закона).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п.1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст.12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

На работодателе согласно ч.4 ст.12 вышеуказанного Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом ст.12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО «Русский <данные изъяты>») на должность контролера КПП в отдел режима и контроля был принят ФИО1, который на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ из Ивановского <данные изъяты> занимал должность <данные изъяты>. Соответствующие записи имеются в трудовой книжке ФИО1

Должность, которую занимал ФИО1, содержалась в действующем на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденном Приказом МВД РФ от 31 октября 2013 года № 875, который был принят в соответствии с Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

В силу положений ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» на работодателе лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В нарушение приведенных требований ч.4 ст.12 Закона «О противодействии коррупции» ООО «<данные изъяты>» не сообщило представителю работодателя по последнему месту службы ФИО1 о приеме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок. Как установлено мировым судьей, в ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление было направлено ООО «<данные изъяты>» в Ивановский <данные изъяты>.

Выводы суда первой инстанции о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа ООО «<данные изъяты>» назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст.19.29 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 3.1, ч.ч.1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» в постановлении надлежащим образом мотивированы, обоснованы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Допущенное вышеуказанным юридическим лицом нарушение административного законодательства выразилось с несоблюдении требований федеральных законов, направленных на повышение эффективности противодействия коррупции, применение мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением, включая распространение ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Исполнение юридическим лицом предусмотренной ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанности имело место по истечении длительного периода времени (почти через год).

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «<данные изъяты>», свидетельствующих об избыточном ограничении прав данного юридического лица и невозможности уплаты им назначенного мировым судьей административного штрафа в минимальном размере, и позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе о финансовом и имущественном положении ООО «<данные изъяты>», связанном с определенными рисками и обязательствами при осуществлении им предпринимательской деятельности, не могут являться безусловными основаниями для изменения судебного решения мирового судьи.

По результатам рассмотрения жалобы суд также не находит оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ к назначенному ООО «<данные изъяты>» наказанию, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 без удовлетворения.

Судья Ю.С. Раскина