Решение № 02-0374/2026 02-2893/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 02-0374/2026

УИД 77RS0030-02-2025-004607-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0374/2026 по иску *****ой *** к ООО «Интерстиль» в возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец *****а К.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Интерстиль» в возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 95.249 рублей, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 15.000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что зарегистрирована и проживает по адресу: г. *****, ул. *****, д. 1, кв. 144.

Во дворе вышеуказанного дома на протяжении 6 месяцев велись ремонтно- строительные работы, которые огорожены металлическим ограждением, которое ни к чему не прикреплено и не зафиксировано. Данное ограждение неустойчивое, подвержено перемещению и движению из-за внешних факторов, такие как ветер и неблагоприятные погодные условия.

16 октября 2024 года, в 16.00, истец передвигалась на своем автомобиле Honda Civic, г/н ***** по двору д. 1 ул. *****, когда порывистый ветер снес одно из ограждений, которое упало на машину и повредило переднее правое крыло и переднюю правую фару.

Истцом был вызван наряд сотрудников ГИБДД, была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены все повреждения машины, нанесенные металлическим ограждением при падении.

Стоимость поврежденных автозапчастей автомобиля составляет 95.249 рублей.

Истец *****а К.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо ИП ***** Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование исковых требований истец указывает, что зарегистрирована и проживает по адресу: г. *****, ул. *****, д. 1, кв. 144.

Во дворе вышеуказанного дома на протяжении 6 месяцев велись ремонтно-строительные работы, которые были огорожены металлическим ограждением.

16 октября 2024 года, в 16.00, истец передвигалась на своем автомобиле Honda Civic, г/н ***** по двору д. 1 ул. *****, когда порывистый ветер снес одно из ограждений, которое упало на машину и повредило переднее правое крыло и переднюю правую фару, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб в сумме 95.249 рублей.

Предъявляя требования к ответчику ООО «Интерстиль», истец ссылается на ответ ООО «Сумма Технологий» от 14 ноября 2024 года, в котором ей было сообщено, что ремонтно-восстановительные работы с установкой ограждения, связанные аварийной ситуацией на сети трубопровода ХВС, вблизи МКД № 1 по адресу: МО, г. *****, ул. *****, проводились собственником сети трубопровода ХВС – ООО «Интерстиль».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО «Сумма Технологий» в письме исх. № 1-17/282 от 14 ноября 2024 года ввёл истца в заблуждение относительно проведения ООО «Интерстиль» ремонтно-восстановительных работ по ремонту напорного водопровода вблизи многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. *****, ул. *****, дом 1.

Сети трубопровода холодного водоснабжения по указанному адресу ООО «Интерстиль» не принадлежат и к проведению указанных ремонтно-восстановительных работ ООО «Интерстиль» никакого отношения не имеет.

Контроль выполнения указанных ремонтно-восстановительных работ осуществлялся Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный центр управления регионом Одинцовского городского округа Московской области» совместно с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Одинцовского городского округа.

На период проведения ремонтно-восстановительных работ участок по адресу Московская область, г. *****, ул. *****, дом 1 был огорожен металлическим ограждением (забором).

25 октября 2024 года по результатам проведенного обследования территории Территориальным управлением ***** Администрации установлено, что на участке по адресу: Московская область, г. *****, ул. *****, дом 1 осуществлялись земляные работы.

В адрес ТУ ***** Администрации исполнителем указанных работ были доставлены гарантийные письма с обязательствами восстановить нарушенное благоустройство в срок до 01 сентября 2024 года и 25 октября 2024 года.

По состоянию на 25 октября 2024 года гарантийные обязательства не были выполнены.

Территория по адресу: Московская область, г. *****, ул. *****, дом 1 не была приведена в надлежащее состояние.

Во избежание мер прокурорского реагирования Управление ЖКХ Администрации Одинцовского городского округа направила требования о завершении работ по благоустройству и приведении указанной территории в надлежащее состояние в адрес ИП *****а Е.А.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены сведениями, полученными из информационно-коммуникационной сети Интернет, социальный сети «ВКонтакте» по адресу: h******, где на канале Администрации Одинцовского г.о. размещена информация, что аварийный ремонт напорного водопровода ведется силами ИП *****а Е.А. и его подрядной организацией.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, а также выполнение требований безопасности труда.

Из совокупности приведенных выше доказательств, следует, что за ущерб, причиненный 16 октября 2024 года, в 16.00 часов во дворе жилого дома по адресу: Московская область, г. *****, ул. *****, дом 1 принадлежащему истцу транспортному средству, ООО «Интерстиль» не отвечает.

Учитывая изложенное, требования *****ой К.Н., заявленные к ООО «Интерстиль», не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *****ой ** к ООО «Интерстиль» в возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2026 года.

Судья: