Приговор № 1-246/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело № 1-246/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Митрофановой А.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Постауш Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Селижаровского районного суда Тверской области от 14 мая 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, постановлением Калининского районного суда Тверской области от 23 декабря 2013 года данное наказание снижено до 12 лет 3 месяцев, освобожденного 03 апреля 2015 года по отбытии наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В марте 2020 года, более точная дата не установлена, у ФИО3, находящегося на территории Тверской области возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения категорий «В,В1,М» предоставляющее право управления транспортными средствами.

В период с марта 2020 года и не позднее 17 часов 00 минут 31 марта 2020 года ФИО3, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, используя сеть интернет, заказал у неустановленного дознанием лица за 28000 рублей поддельное водительское удостоверение категорий «В,В1,М».

В период с 09 часов 00 минут и не позднее 17 часов 00 минут 31 марта 2020 года, ФИО3 находясь в отделение почтовой связи Озерки по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, получил заказное письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение № на его имя, при этом ФИО3 осознавал, что данное водительское удостоверение является поддельным. После чего ФИО3 хранил поддельное водительское удостоверение № в <адрес> по адресу: <адрес>, до 04 июля 2020 года. Приобретенное поддельное водительское удостоверение № ФИО3 планировал предъявлять в качестве удостоверения, дающего ему право управлять транспортными средствами категорий «В,В1,М».

04 июля 2020 года около 21 часа 20 минут ФИО3, управляя автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, и осуществляя на нем движение, был остановлен на 0км+50м автодороги Городня – Редкино - Стариково Конаковского района Тверской области для проверки документов сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, осуществляющими согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на территории Российской Федерации деятельность, связанную с государственным контролем (надзором) за соблюдением правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Далее ФИО3, находясь 04 июля 2020 года около 21 часа 20 минут на 0км+50м автодороги Городня –Редкино - Стариково Конаковского района Тверской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, зная, что водительское удостоверение на его имя № содержит ложные сведения и является поддельным, предъявил его сотрудникам ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, тем самым совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Согласно заключению эксперта № 205 от 07 августа 2020 года представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения серии №, выписанный на имя ФИО3, не соответствует образцам аналогичной продукции, изготовленной типографскими предприятиями, по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов. Бланк, серия и номер водительского удостоверения изготовлены способом цветной струйной печати. Признаков внесения изменений в представленный документ (подчистки, дописки, травления и др.) не обнаружено.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ ему понятно, он не оспаривает правовую оценку содеянного, вину признает, в содеянном раскаивается, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, согласен полностью.

Также подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренным гл. 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, ему ясны порядок и последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при проведении по делу дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством подсудимого ФИО3

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Основания для самооговора подсудимого по делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, установленные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО3 судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ФИО3 следует признать виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное статьей 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, а именно: протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от 04 июля 2020 года согласно которому, 04 июля 2020 года по адресу: Тверская область, Конаковский район, пос. Редкино, ул. Правды, д. 10 у ФИО3 был изъят бланк водительского удостоверения № (л.д.15); карточкой операций с ВУ, согласно которой, владельцем водительского удостоверения № является ФИО1 (л.д. 16); рапортом СБ ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 04 июля 2020 года об обнаружении признаков преступления (л.д.21); заключением эксперта № от 07 августа 2020 года, согласно которому бланк водительского удостоверения серии №, выписанный на имя ФИО3, не соответствует образцам аналогичной продукции, изготовленной типографическими предприятиями, по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов. Бланк, серия и номер водительского удостоверения изготовлены способом цветной струйной печати. Признаков внесения изменений в представленный документ (подчистки, дописки, травления, дорисовки и др.) не обнаружено (л.д. 52-53); протоколом осмотра предметов (документов) с фотофиксацией от 08 августа 2020 года, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение № (л.д. 55-56); показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО9 (л.д. 22-23, 24-25), показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д. 42-45).

Оценивая приведенные в обвинительном постановлении доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается указанными доказательствами, правовая оценка содеянного ФИО3 является верной и эти обстоятельства не оспариваются подсудимым.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д.79, 81, 83, 85).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержатся признаки рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Удовлетворительно характеризуется УУП ФИО5 ОМВД России по Конаковскому району ФИО10 и УУП ОУ и ПДН ФИО6 МО МВД России «Осташковский» ФИО11 (л.д. 87, 89).

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При допросах в ходе дознания ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, то есть тем самым дал признательные показания в качестве подозреваемого, также в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно когда и каким способом он приобрел поддельное водительское удостоверение и использовал его, т.е. активно способствовал расследованию преступления, которое, выражается в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающее обстоятельство.

Суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы ООО «Повар Люкс» (л.д. 91-94) и по месту жительства МУ Администрацией городского поселения – поселок Изоплит (л.д. 96). Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, тяжких последствий от совершения преступления не наступило. Указанные обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества.

В отношении него следует применить статью 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, о том, что максимальный срок наказания не может превышать ? максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2500 рублей (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО2, за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч.1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката ФИО2 за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО2, за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – водительское удостоверение № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина

Дело № 1-246/2020