Приговор № 1-411/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-411/2021

№ 1-411/2021

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевский г.о.

Московской области 26 июля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Сарыкове С.И., с участием государственного обвинителя –помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитников – адвоката Ситник О.В., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Груздева О.Г., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шатурского городского суда Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 находились у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>». При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым они вдвоем должны зайти в магазин по указанному выше адресу, подойти к стеллажу с консервами, выбрать товар и тайно похитить. При этом ФИО1 должен был держать рюкзак в открытом виде и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать ФИО2 сигнал, а ФИО2 должен взять со стеллажа выбранный товар, сложить его в рюкзак к ФИО1 В дальнейшем похищенный товар намеривались продать, а вырученные денежные средства поделить пополам и потратить на личные нужды.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в тот же день в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут ФИО1 вместе с ФИО2 пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее распределенным ролям, подошли к стеллажу с консервами, ФИО1 снял с плеча рюкзак, открыл его и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 со стеллажа с консервами тайно похитил 11 банок свинины тушеной марки «Совок» массой 325 граммов стоимостью 136 рублей 09 копеек за банку, принадлежащие <данные изъяты>, и с похищенным товаром они с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1496 рублей 99 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что понимают существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласны и полностью признали свою вину, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они и защитники поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий подсудимых и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в суде, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Так, ФИО1 и ФИО2 не судимы, по месту жительства характеризуются посредственно, раскаялись в содеянном, ФИО2 ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО2 – полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание у каждого подсудимого, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить наказание каждому в виде обязательных работ.

Заявление о признании гражданским истцом представителя потерпевшего, адресованное старшему следователю ФИО , не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ (л.д. 70), кроме того, ущерб, причинённый преступлением полностью возмещен подсудимым ФИО2, в связи с чем заявление представителя потерпевшего оставить без рассмотрения.

Приговор Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно, поскольку оснований для разрешения вопроса об отмене условного осуждения не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое каждому назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года включительно зачесть, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Назначенное ФИО наказание в виде обязательных работ считать отбытым. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Исковое заявление представителя АО «Тандер» оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына