Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело №10-2/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2019 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.;

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.;

с участием государственного обвинителя Фирсова С.А. - прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

подсудимого ФИО3 и его защитника, адвоката адвокатского кабинета Львова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и их законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу защитника – адвоката Львова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, которым:

ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец ..., фактически проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ст.156, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Викторова А.А., объяснения осужденного ФИО3 и его защитника Львова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова С.А., потерпевшей Потерпевший №1, полагавших приговор мирового судьи подлежащем оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ст.156 УК РФ и назначено ему наказание по: ч.1 ст.117 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; по ст.156 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих видов ограничений: не менять места жительства или пребывания, не менять места работы, не выезжать за пределы территории Яльчикского района Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, с возложением на осужденного обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц, в установленные указанным органом дни.

Осужденным ФИО3 совершены преступления по: ст.156 УК РФ в середине ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут и в последующий день около ... часов ... минут; по ч.1 ст.117 УК РФ ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут, ДД.ММ.ГГ около ... часов, ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут; ч.1 ст.119 УК РФ ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут, находясь у себя дома по адресу: ..., при обстоятельствах, изложенных а приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений не признал.

Защитник осужденного Львов А.Н., не согласившись с приговором суда, в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить и вынести по делу оправдательный приговор в отношении его подзащитного ФИО3

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своих возражениях на апелляционную жалобу просили приговор мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Львова А.Н. без удовлетворения.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 в ходе судебного заседания показал, что его родителями являются ФИО3 и Потерпевший №1 и проживает совместно с родителями в .... Дома папа часто ругается с мамой и в ходе скандалов, бьет ее руками в область носа, туловища и ног. А также папа часто поднимает его с братом Потерпевший №3 в ночное время с постели и заставляет против их воли делать физические упражнения: отжимания с пола; подъем туловища; приемы борьбы. Если у него не получается, то папа ругается и бьет кулаком по голове, ногам. Боится возражать, так как в это время папа становиться злым.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании дал показания, практически согласовывающиеся с показаниями, данными несовершенно-летним потерпевшим Потерпевший №2, подтвердив сообщенные им факты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии со ст.389.9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора и выявление обстоятельств по ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК Российской Федерации.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, подробно мотивированы.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения ФИО3 собранными по делу доказательствами. Действиям ФИО3 дана правильная оценка по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ст.156 УК Российской Федерации, который основан на собранных по делу доказательствах, объективно и непосредственно исследованных в надлежащем порядке в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения на которые сослался в приговоре мировой судья в обоснование виновности ФИО3, подробны описаны, последовательны, взаимосвязаны между собой и согласуются другими письменными доказательствами по делу.

Утверждения ФИО3 о своей невиновности, являлись предметом обсуждения мировым судьей и обоснованно, исходя из исследованных материалов дела, признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Следовательно, в силу изложенного, каких-либо оснований для оправдания подсудимого ФИО3 по факту совершения вышеуказанных преступных деяний, суд также не усматривает

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и в соответствии с требованиями ст.ст.15, 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства мировым судьей были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, и по ним приняты решения в установленном законом порядке, с которыми полностью согласен суд. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав ФИО3, судом не установлено.

Действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, по ст.156 УК Российской Федерации, и их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Мировым судьей были проверены и обоснованно признаны несостоятельными, выдвинутые защитником подсудимого доводы о том, что причины возникновения ссор исключают признак систематичности, исключая взаимосвязь между вменяемыми эпизодами нанесения побоев и совершения насильственных действий, отсутствии доказательств жесткого обращения с детьми, поскольку опровергаются совокуп-ностью исследованных судом доказательств, а также показаниями несовершенно-летних потерпевших, данных ими в судебном заседании, которые подтверждают, что дома папа часто ругается с мамой и в ходе возникших сканадалов, бьет ее руками в область носа, туловища и ног. Также папа часто поднимает их в ночное время с постели и заставляет против их воли делать физические упражнения: отжимания с пола; подъем туловища; приемы борьбы. Если у них получается исполнить требования отца, то последний ругается и бьет кулаком по их голове, ногам.

Тем самым, все собранные по делу доказательства мировым судьей были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья в полном объеме проверил и отверг утверждение защитника Львова А.Н. о невиновности его подзащитного ФИО3, а принятое решение мотивировал. Оснований не соглашаться с этими выводами мирового судьи, у суда не имеется. Указанные выводы, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Какие-либо не устраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При назначении осужденному ФИО3 наказаний по совершенным преступлениям мировым судьей назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ и с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности (не судим, характеризуются положительно), по месту жительства в лечебных учреждениях у психиатра и нарколога на учете не состоит. При этом иных не учтенных мировым судьей обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд не усматривает.

Также не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание вину ФИО3 по делу, судом не установлено. При этом суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО3 не проводилось, степень опьянения на момент совершения преступлений не устанавливалось, доказательств того, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность преступлений материалы дела не содержат.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО3 является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, п.1 ч.1 ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО3 – Львова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК Российской Федерации.

Судья А.А. Викторов