Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-731/2017

Дело № 2-731/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02ноября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

истца ФИО1,

представителей ответчика МАУ «ЦФСП»-ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Центр физкультурной спортивной подготовки» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной стимулирующей надбавки в к заработной плате,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Центр физкультурной спортивной подготовки» (далее МАУ «ЦФСП» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной стимулирующей надбавки в к заработной плате, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу вМАУ «Центр физкультурно-спортивной подготовки» в должности заместитель директора по общим вопросам.03.05.2017 года и.о. директора МАУ «ЦФСП» был издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания, ему объявлен выговор.С данным приказом он не согласен, считаетего незаконным и необоснованным. С приказом его ознакомили по его требованию в нарушение ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.В тексте вышеназванного приказа указано, что дисциплинарное взыскание наложено на основании Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а конкретно в чем выразилось его нарушение, из текста приказа не понятно.С претензиями к его работе работодатель не обращался. Также он не получал устных или письменных требований работодателя о предоставлении письменных объяснений по факту Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности.До настоящего времени ему не известны конкретные основания привлечения его к дисциплинарной ответственности по причине отсутствия свободного доступа к Акту проверки финансово-хозяйственной деятельности.Кроме того, работодатель не выплачивает ему стимулирующие надбавки к заработной плате согласно Положения о системе оплаты и стимулирования труда работников бюджетных учреждений,на его претензию не отвечает. В связи с чем, истец просил суд признать незаконным и отменить приказ и.о. директора МАУ «ЦФСП» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МАУ «ЦФСП» моральный вред в размере 50000 рублей, невыплаченные ему стимулирующие надбавки к заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец изменял исковые требования, с учетом всех изменений просил судпризнать незаконным и отменить приказ и.о. директора МАУ «ЦФСП» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МАУ «ЦФСП» моральный вред в размере 50000 рублей, невыплаченные ему стимулирующие надбавки к заработной плате с марта 2017 по июнь 2017, а также с августа 2017 по сентябрь 2017 в размере тарифной ставки 16187 рублей за каждый месяц, и в октябре 2017 в размере 8093 рублей, а всего 105215 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представители ответчика ФИО2 (по доверенности), ФИО3(по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании и следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность заместителя директора МАУ "ЦФСП" по общим вопросам (л.д.7-10).

Из п.11 трудового договора следует, что работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами, законодательством РФ. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.192 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по общим вопросам ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной ответственности, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязался вести отчет за денежные средства полученные с проката и вносить денежные средства в кассу, обязался бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (л.д.130).

Согласно должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам МАУ «ЦФСП», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в своей работе заместитель директора по общим вопросам руководствуется уставом учреждения, настоящей должностной инструкцией и правилами внутреннего рудового распорядка учреждения.В должностные обязанности ФИО1 входит, в том числе: организация оформления необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получение и хранение канцелярских принадлежностей, необходимых хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, обеспечивать ими структурные подразделения, а также ведение учета их расходования и составление установленной отчетности, контроль рационального расходования материалов, средств, выделяемых для хозяйственных целей. За невыполнение (ненадлежащее исполнение) своих служебных обязанностей без уважительных причин заместитель директора несет дисциплинарную ответственность в соответствии с трудовым законодательством (л.д.110-113).

Как следует из приказа N 01 от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, на основании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности МАУ «ЦФСП» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.127).

Основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности МАУ «ЦФСП» от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что:в нарушение статьи 8 Федерального закона 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в учетной политике МАУ «ЦФСП» отсутствует полнота отражения бухгалтерского учета в части материальных ценностей, в том числе учет хозяйственных товаров, учет запасных частей и учет по приобретению и списанию ГСМ, при поступлении материальных ценностей от поставщиков, данные материальные ценности приходуются на подотчет заместителя директора по общим вопросам МАУ «ЦФСП» ФИО1 (договор о материальной ответственности заключен). При передаче материальных ценностей от ФИО1 начальникам структурных подразделений МАУ «ЦФСП» (договора о материальной ответственности заключены) в нарушение приказа N 52н от ДД.ММ.ГГГГ N 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, вменяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местногосамоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" оформляется неунифицированная ведомость учета выдачи материя ценностей за подписью начальников структурных подразделений. В ведомости отсутствуют цена и сумма выданных материальных ценностей. Согласно Инструкции по бухгалтерскому учету, на внутреннее перемещение материальных ценностей в учреждении необходимооформлять требование-накладную, которая регистрируется только в программной системе, а на печать не выводится, в результате чего, отсутствуют подписи на утверждение приема-передачи директора МАУ «ЦФСП» ФИО16 и материально-ответственных лиц на прием-передачу материальных ценностей. В ходе проверки нарушение было устранено; книги учета материальных ценностей материально-ответственным лицом ФИО1 не ведутся, контроль за учетом материальных ценностей со стороны главного бухгалтера МАУ «ЦФСП» ФИО8 отсутствует. Списание материальных ценностей, кроме запасных частей, осуществляется несвоевременно, акты списания материальных запасов оформляются с нарушениями: не указывается цена и сумма списанных материальных ценностей. При выборочной проверки достоверности учетных и фактических данных сохранности хозяйственных принадлежностей у материально-ответственного лица, заместителя директора по общим вопросам МАУ «ЦФСП» ФИО1 выявлена недостача хозяйственных товаров в количестве 3565,5 шт. на сумму 282 995,68 рублей(л.д.94-106).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ директором МАУ «ЦФСП» ДД.ММ.ГГГГ устно было предложено ФИО1 написать объяснительную записку (в соответствии с ч.1 ст.163 ТК РФ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от дачи письменных объяснений заместитель директора ФИО1 отказался, мотивируя это своим нежеланием.Поскольку объяснение в установленный срок не было представлено, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по кадрам ФИО7, в присутствии гл. бухгалтера ФИО8, кассира ФИО14, специалиста по охране труда ФИО9, был составлен соответствующий акт (л.д.129).

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили вышеуказанные обстоятельства, пояснили, что истец действительно отказался писать объяснение по акту проверки, вследствие чего был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, который они подписали.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом по кадрам МАУ «ЦФСП» ФИО7 в присутствии гл. специалиста ФИО10, методиста ФСО ФИО11, зам.директора по СМР ФИО23., до ФИО1 доведено до сведения содержание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, от подписи ФИО1 отказался, мотивируя свой отказ несогласием с данным приказом (л.д.128).

Вместе с тем на оборотной стороне приказа № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласился.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что после проведенной проверки все работники, указанные в акте были ознакомлены с актом в той части, в которой допустили нарушения, после чего директор распорядился, чтобы все эти работники (ФИО8, ФИО14, ФИО1) написали и передали ей объяснительные. Все, в том числе и она, кроме ФИО1 написали объяснение, последний отказался, тогда ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Кроме того, на следующий день после издания приказа, она пришла ознакомить ФИО1 с данным приказом, но он сказал, что не будет знакомиться, так как не согласен с ним, ею был составлен акт об отказе в ознакомлении в присутствии работников МАУ «ЦФСП». После чего, через несколько дней ФИО1 сам пришел, сказал, что подпишет приказ, написал, чтоон ознакомлен с приказом, не согласен, дописал дату ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности МАУ «ЦФСП» была проведена на основании приказа Финансового управления администрации г.Шарыпово № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как следует из письма и.о. директора МАУ «ЦФСП» № от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Финансового управления Администрации г.Шарыпово подотчетным лицом ФИО1 были предоставлены документы на приобретение хозяйственных товаров (счета-фактур), которые были оприходованы. Произведено внутренне перемещение согласно ведомости выдачи товарно-материальных ценностей. Операции отражены в бухгалтерской справке (л.д.215).

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она, как главный специалист по контрольно-ревизионной работе Финансового управления Администрации г.Шарыпово проводила проверку МАУ «ЦФСП», в ходе которой были выявлены финансовые нарушения, ФИО1 не предоставлял счета-фактуры, вследствие чего материальные ценности не были оприходованы, списание не производилось, он просто набирал товар в магазине под тетрадку, где не всегда проставлялись цены, раздавал работникам, в результате чего у него была выявлена недостача. В ходе проверки ряд нарушений финансовой дисциплины ФИО1 были устранены (были предоставлены счета-фактуры, произведено списание).

Таким образом, в соответствии с приказом о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности не произвольно, а на основании результатов проведенной проверки, которыми установлены обстоятельства и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Каких-либо данных, подтверждающих, что при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, ответчиком не соблюдены общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм, в материалах дела не содержится, истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду, что также подтверждается имеющимися в материалах дела служебными записками (л.д.117-126).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом N 01 от 03 мая 2017 года в установленном законом порядке за ненадлежащее неисполнение должностных обязанностей, прямо предусмотренных его должностной инструкцией (п.п.2.11,2.12), при избрании вида дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок.

Доводы истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в той части, что ему не была предоставлена возможность дать объяснение по обстоятельствам, непосредственно являющимся основанием для применения дисциплинарного взыскания, что его ознакомили с приказом о применении дисциплинарного взыскания лишь по его требованию ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО23, оснований не доверять которым у суда не имеется.Материалами дела подтверждено соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, регламентированного ст. 193 ТК РФ, доказательств в подтверждение обратного истцом не предоставлено.

Ссылка истца на то, что в тексте вышеназванного приказа указано лишь то, что дисциплинарное взыскание наложено на основании Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а конкретно приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит в чем выразилось его нарушение, в связи с этим приказ нельзя признать законным, является необоснованной.

Отсутствие непосредственно в приказе ссылки на пункты должностной инструкции и локальных нормативных актов, нарушение которых вменено в вину истцу, само по себе о незаконности приказа не свидетельствует. Формулировка обжалуемого приказа, равно как и содержание акта проверки, на основании которого он был вынесен, позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей к истцу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание – выговор, в чем выразилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах приказ № 01 от 03 мая 2017 года об объявлении дисциплинарного взыскания ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взысканияне подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании и с ответчика стимулирующих выплат, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по поводу невыплаты ему стимулирующей надбавки к заработной плате за апрель 2017.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ помимо истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности привлечены главный бухгалтер ФИО8, ведущий специалист по кадрам ФИО7, кассир ФИО14 (л.д.127).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В силу части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы (оплата труда работника).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы оплаты и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективным договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с невыполнением установленных показателей, нарушением рабочей дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает права на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с указанной нормой закона ответчиком разработано и утверждено директором МАУ «ЦФСП», начальником отдела спорта и молодежной политики Администрации г.Шарыпово Положение об оплате труда работников МАУ «ЦФСП».

Согласно п.8 трудового договора должностной оклад ФИО1 установлен в размере 14715 рублей в месяц, компенсационные выплаты (доплата, надбавки, другие виды выплат) районный коэффициент в размере 30%, северный коэффициент в размере 30%. Стимулирующие выплаты (доплата, надбавки, другие виды выплат), персональные выплаты, а также премии производятся согласно приказам в соответствии с Положением об оплате труда работников МАУ «ЦФСП».

Согласно Положению об оплате труда работников МАУ «ЦФСП» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Положению об оплате труда работников МАУ «ЦФСП» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, система оплаты труда работников МАУ «ЦФСП» включает в себя следующие элементы оплаты труда: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера(п.1.2).

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работников за качественные результаты труда, а также поощрение за выполненную работу. Стимулирующие выплаты выплачиваются в пределах выделенного фонда оплаты труда. Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их введения устанавливаются Положением об оплате труда (п.4.1, 4.2).

Работникам МАУ «ЦФСП» по решению директора в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников могут устанавливаться следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; персональные выплаты (за опыт работы, обеспечение региональной выплаты, установленной пунктом4.8.2 настоящего Положения); выплаты по итогам года(п.4.3).

Директору МАУ «ЦФСП», его заместителям и главному бухгалтеру в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: премия за выполнение заданий особой важности и сложности; за качество выполняемых работ; за интенсивность и высокие результаты в работе; по итогам работы за год(п.6.9).

Размеры стимулирующих выплат заместителям и главному бухгалтеру устанавливаются по решению директора МАУ «ЦФСП» (п.6.13).

Как следует из расчетных листков ФИО1 стимулирующие выплаты с марта 2017 емуне выплачивались (л.д.159-171).

При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась исходя из размера установленного ему должностного оклада своевременно и в полном объеме, что со стороны истца при рассмотрении дела не оспаривалось.

Сам по себе факт принятия работодателем решения о невыплате стимулирующих выплат не свидетельствует о дискриминационных действиях ответчика по отношению к истцу. Доводы истца о том, что лишение ее стимулирующих выплат связано с дисциплинарным взысканием, несостоятельны.

Из характеристики начальника отдела спорта и молодежной политики Админситрации г.Шарыпово ФИО15 следует, что ФИО1 за время работы МАУ «ЦФСП» не показал особых профессиональных качеств, был замечен в отказе от выполнения должностных обязанностей с отсылкой на причины, которые не могут выступать в качестве оправданий. Были случаи, когда он выполнял поручения Учредителя недобросовестно, не доводя их до логического завершения, надлежащим образом обрабатывать деловую информацию не умеет. В результате за него неоднократно выполняли работу ведущий специалист по кадрам ФИО7 и специалист по ОТ 1 категории ФИО9. Директору МАУ «ЦФСП» ФИО16 не раз указывалось на некорректное поведение и несоответствие В.А. Ерёменко занимаемой должности. Считает, что В.А. Ерёменко к выполнению своих должностных обязанностей относится безответственно и формально. При возникновении нестандартных ситуаций в учреждении утрачивает способность к продуктивной работе, что показала проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения (л.д.213-214).

В судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО15, а также директор МАУ «ЦФСП» ФИО16 подтвердилиделовые качества истца по занимаемой должности, отраженные в вышеуказанной характеристике.

Доводы истца о том, что выплаты стимулирующего характера являются обязательными и должны выплачиваться независимо от воли работодателя, основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что выплата стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью работодателя, невыплата указанных стимулирующих выплат не является изменением существенных условий заключенного с истцом трудового договора, в связи с чем,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стимулирующей надбавки к заработной плате в сумме 105 215 рублей за период: с марта 2017 по июнь 2017, а также с августа 2017 по сентябрь 2017 в размере тарифной ставки 16187 рублей за каждый месяц, и в октябре 2017 в размере 8093 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ у суда также не имеется.При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Центр физкультурной спортивной подготовки» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной стимулирующей надбавки к заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Ефремова