Апелляционное постановление № 22-10340/2022 22-372/2023 от 7 февраля 2023 г. по делу № 1-161/2022

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 10 февраля 2023 года

Председательствующий Палкин А.С. Дело 22-372/2023 (№ 22-10340/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 февраля 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозове В.Е.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Будлянской О.П.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г.Е.СБ., апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г.Асбест Волкова А.Н. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 октября 2022 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

судимый:

- 09 января 2020 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п.«а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 25августа 2022 года условное осуждение отменено;

- 16 июня 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.«а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29 июня 2022 года условное осуждение отменено;

- 27 мая 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп.«а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов;

осужденный:

- 11 апреля 2022 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 мая 2021 года) к 6месяцам 10 дням лишения свободы;

- 12 апреля 2022 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пп.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 апреля 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- 30 мая 2022 года Сысертским районным судом Свердловской области по пп.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 апреля 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 января 2020 года в виде 1 года 3месяцев лишения свободы, и по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16июня 2020 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии со ст. 70 УК РФ и приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей. Взят под стражей в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2022 года, Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2022 года, Сысертского районного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года с 16 марта 2022 года по 26 октября 2022 года, с учетом кратности установленной этими приговорами.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Митиной О.В., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 18 января 2022 года в период времени с 02:30 до 02:33 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Потерпевшему С. причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Преступление совершено осужденным в городе Асбест Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить размер назначенного наказания до 3лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Полагает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, не применил пп. «д, к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Указывает, что предварительного сговора не было, все произошло спонтанно. Все свидетели по делу являются заинтересованными лицами. Выражает несогласие с выводом суда о том, что данное деяние имеет общественную опасность.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Асбеста Волков А.Н. просит приговор суда изменить, исключить указание в приговоре на период отбывания наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области с 20 сентября 2022 года по 25 октября 2022 года из периода, подлежащего зачету времени содержания под стражей, так как в указанный период времени Г.Е.СВ. отбывал наказание. Приговор суда является незаконным, подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовного закона, необоснованно улучшившими положение осужденного. Считает, что в приговоре необоснованно зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в льготном порядке по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года, который вступил в законную силу 19 сентября 2022 года. Тем самым период с 20 сентября 2022 года по 25 октября 2022 года подлежит зачету как отбытое наказание, без примененного коэффициента кратности.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Доводы осужденного ФИО1 об отсутствии квалифицирующего признака кражи «совершенной группой лиц по предварительному сговору» не основаны на законе, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом установлены и в полной мере учтены: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, юный возраст, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях, которые осужденный подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. С учетом имеющихся данных, характеризующих личность ФИО1, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для признания в его действиях предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Равно как и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о возмещении потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Суд мотивировал невозможность изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания нет.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено сначала по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, после чего по совокупности наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Ввиду отсутствия апелляционного повода в этой части приговор суда не подлежит изменению.

Судом мотивировано решение об определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному ФИО1 лишение свободы, как исправительная колония общего режима. Оснований для изменения приговора в этой части также не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления суд правильно произвел зачет в срок наказания в виде лишения свободы как время содержания под стражей по настоящему приговору с 27 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от 30 мая 2022 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом примененных льготных коэффициентов кратности. Учитывая, что на момент постановления обжалуемого приговора суд не обладал данными о вступлении приговора от 30 мая 2022 года в законную силу, то суд правильно указал о зачете всего периода с 16 марта 2022 года по 26 октября 2022 года с указанием на примененные коэффициента кратности для льготного зачета только тех периодов, которые определены приговором от 30 мая 2022 года.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено законным составом суда.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление и.о.заместителя прокурора г.Асбест Волкова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова