Приговор № 1-417/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-417/2019

Дело №1-417/2019

УИД 34RS0019-01-2019-002117-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 25 ноября 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Матвеевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Груздевой М.А., представившей удостоверение № 2908 и ордер № ....,

при секретаре Агаларовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2016 г. по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.ч.3, 6, 6.1 ст.88 УК РФ и на основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2016 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.6 ст.88 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 ноября 2016 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.88 УК РФ и на основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам 10 дням, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2017 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.88 УК РФ и на основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам 20 дням, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2018 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок, то есть на 4 месяца 5 дней; освободился 30 ноября 2018 г. по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 15 июля 2019 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 350 часам обязательных работ, неотбытый срок составляет 286 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, два эпизода неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ...., увидев, стоявший рядом с домом автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, решил его угнать, с целью покататься. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея права на управление транспортными средствами, ФИО1 осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный день и время, воспользовавшись тем, что передняя левая дверь указанного автомобиля не закрыта, проник в салон указанного автомобиля, где, сел на водительское сидение и попытался запустить двигатель путем замыкания проводов замка зажигания, однако двигатель не запустился. После чего ФИО1 вышел из салона автомобиля и ушел, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь ...., увидев, стоявший в указанном месте скутер <данные изъяты>, принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил его угнать, с целью покататься. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), не имея права на управление транспортными средствами, ФИО1 осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный день и время, не заводя двигатель скутера, откатил указанный скутер к магазину <данные изъяты>, расположенном по адресу: .... тем самым неправомерно завладел указанным транспортным средством без цели хищения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 55 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ...., увидев, стоявший рядом с домом автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, решил его угнать, с целью покататься. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея права на управление транспортными средствами, ФИО1 осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный день и время, воспользовавшись тем, что передняя левая дверь указанного автомобиля не закрыта, проник в салон указанного автомобиля, где, сел на водительское сидение, попытался завести двигатель путем замыкания проводов замка зажигания, но ему это не удалось. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла снял автомобиль с ручного тормоза и стал толкать автомобиль, пытаясь запустить двигатель, однако двигатель не запустился. Далее ФИО1 вышел из салона автомобиля и прекратил свои действия, направленные на его угон, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около ...., после того как ему не удалось угнать автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №3, решил тайно похитить из указанного автомобиля аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, открыл крышку отсека двигателя автомобиля, разорвал провода клемм аккумулятора, извлек вышеуказанную аккумуляторную батарею и скрылся, тем самым тайно ее похитил. В последствие ФИО1 распорядился похищенной аккумуляторной батареей по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №3 на сумму 3500 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у .... увидев, стоявший рядом с домом автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, решил его угнать, с целью покататься. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея права на управление транспортными средствами, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный день и время, воспользовавшись тем, что передняя левая дверь указанного автомобиля не закрыта, проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сидение, запустил двигатель путем замыкания проводов замка зажигания и начал движение на автомобиле, проехал около 6 метров от места стоянки, после чего не справился с управлением и совершил столкновением с трансформаторной будкой. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, т.е. угнал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности его обжалования.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, несовершеннолетний Потерпевший №4, а также законный представитель последнего ФИО5 в своих письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матвеева М.И. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, несовершеннолетний Потерпевший №4, а также его законный представитель ФИО5 не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4), как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон);

по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра состоит с ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>, состоял ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога, с диагнозом: <данные изъяты>, на учете в ГКУ ЦЗН <данные изъяты> не состоит, пособие по безработице не получает, по месту отбытия наказания по предыдущей судимости администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а так же принимая во внимание характеризующие материалы, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает, совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенных преступлений приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

При признании обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не учитывает, в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, так как считает, что иное более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что предыдущие наказания в виде лишения свободы оказались не достаточными для исправления ФИО1, который спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления.

Вместе с тем, наказание ФИО1 должно быть назначено по двум эпизодам ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3) с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступления им не доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, а также по всем эпизодам с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а так же для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (два эпизода), по ч.1 ст.166 УК РФ (два эпизода) на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил указанные выше преступления до осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 15 июля 2019 г., суд полагает необходимым окончательно назначить ему наказание, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, учитывая положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе, и в исправительной колонии общего режима, должных выводов не сделал и вновь совершил пять умышленных преступлений, учитывая личность виновного, склонного к совершению преступлений, суд, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу, взяв подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон <данные изъяты>, кроссовки из кожзаменителя черного цвета, находящиеся на хранении у ФИО1 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности подсудимому ФИО1;

- фрагмент провода, находящийся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>), хранить при уголовном деле № 1-417/2019;

- скутер <данные изъяты>, находящийся на хранении у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №4;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания на настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 15 июля 2019 г., учитывая положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 ноября 2019 г., засчитав в срок отбывания наказания, срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному делу, период времени с 25 ноября 2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон <данные изъяты>, кроссовки из кожзаменителя черного цвета, находящиеся на хранении у ФИО1 <данные изъяты>), оставить по принадлежности подсудимому ФИО1;

- фрагмент провода, находящийся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>), хранить при уголовном деле № 1-417/2019;

- скутер <данные изъяты>, находящийся на хранении у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №4;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов

Справка: приговор (постановление)

вступил(о) в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ

Судья ________________________

Секретарь ____________________

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 06 февраля 2020 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 06 февраля 2020 года.

секретарь -