Приговор № 1-200/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-207/2019

Уголовное дело № 1-200/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 30 октября 2020 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Звонаревой И.Н.,

государственного обвинителя Аригунова Б.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение №249 и ордер №2034656,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего кладовщиков ИП «Алиев Н.А-о», проживающего в незарегистрированном браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> и зарегистрированного по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

12 октября 2011 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 19.07.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

10 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.10.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 10.07.2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06 апреля 2017 года, на основании Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Кроме того, решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 июля 2019 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за территорию Северо-Байкальского района Республики Бурятия.

02 ноября 2017 года ФИО1 постановлен на учет в МО МВД РФ «Северобайкальский», ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение установленных судом ограничения или ограничений.

Игнорируя данное обстоятельство, 02 января 2019 года около 22 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Чингисхан», расположенного по адресу: <...>«а», возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, в этом же месте, не имея на то законных оснований и уважительных причин, в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 00 минут 03 января 2019 года не находился по месту жительства по адресу: Республики Бурятия, <адрес>22, чем нарушил установленные судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за что 22 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 25 минут 03 апреля 2019 года, не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, тем самым вновь нарушил установленные судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за что 08 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

14 июля 2019 года около 01 часов 15 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул.Мира г.Северобайкальск Республики Бурятия, управлял автомашиной марки «ВАЗ – 21074» с государственным регистрационным знаком С № KB 03 рус., тем самым вновь нарушил, установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, совершив административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, здоровье и законные права граждан, участвующих в дорожном движении, за что 26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель Аригунов Б.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и по месту работы положительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие 2 несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Оценив данные медицинской справки о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Суд полагает необходимым учесть, что у ФИО1 ранее имелись факты его отрицательного поведения, он не извлек должных уроков из примененных в отношении него мер воздействия и в его поведении не произошло позитивного изменения. Прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, отягчающее и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имеющиеся характеристики и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы как соответствующему целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, но таких оснований не установил, с учетом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на содержание под стражей.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал реальное лишение свободы и в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев