Решение № 12-14/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-14/2026

Копия. Дело №

УИД: 60RS0№-53


Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2026 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Ганичин О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 В.

его защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4 на постановление начальника МО МВД России «Себежский» ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МО МВД России «Себежский» ФИО5 от 18.03.2026 №, гражданин ФИО8 ФИО1 В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До момента выдворения за пределы Российской Федерации гражданин ФИО9 ФИО1 В. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии МВД России по адресу: г. Псков, <адрес>.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 В. и его защитником адвокатом ФИО4 в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в Себежский районный суд Псковской области.

В поданной жалобе ФИО1 В. просит постановление изменить, исключить указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив его на административный штраф.

Мотивируя доводы тем, что при вынесении постановления не выяснены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не обеспечено всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного решения. Указывает, что ФИО1 В. никогда ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и допущенное ФИО1 В. правонарушение не причинило не только существенного, но и вообще никакого вреда национальной безопасности Российской Федерации, ее обороноспособности и экономике, а также здоровью и интересами российских граждан. Проводя положения решения ЕСПЧ, ст.54 Конституции Российской Федерации, ст.3.1, ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, п.2 Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", указывает, что ФИО1 В. на законных основаниях въехал на территорию Российской Федерации, у него имеются основания для легализации своего положения по основаниям, предусмотренным Указом Президента РФ от 30.12.2024 N 1126, он готов предоставить свои биометрические персональные данные, сдать экзамен на знание русского языка.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО1 В. адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию своего подзащитного и жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что вся семья ФИО1 В. – его родители, брат и сестра проживают в России. Также родной брат имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 В. прошел дактилоскопию, медицинское освидетельствование, окончил в 2023 году <адрес> школу и получил аттестат об основном общем образовании, то есть русский язык, русскую литературу, историю России, обществознание, ФИО1 В. знает, и вышеуказанное свидетельствует о наличии оснований для легализации его положения по основаниям, предусмотренным Указом Президента РФ от 30.12.2024 N 1126. Также указал, что в ФИО1 у ФИО1 В. родственников и жилья не имеется, так как жилье продано родителями для покупки жилья в России. Материальная возможность оплатить штраф имеется.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление начальник МО МВД России «Себежский» ФИО5 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав объяснения участников, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.03.2026 ведущим специалистом-экспертом отделения по делам миграции ОВМ МО МВД России «Себежский» ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО10 ФИО1 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соглласно которому 18.03.2026 в ходе совместной ОПМ сотрудниками ОВМ МО МВД России «Себежский» вблизи КПП «Бурачки» выявлен гражданин ФИО11 ФИО1 В.. При выяснении обстоятельств в отделе по делам миграции ОВМ МО МВД России «Себежский» установлено, что гражданин ФИО12 ФИО1 В. нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания. Въезд в РФ – ДД.ММ.ГГГГ, срок законного пребывания на территории РФ закончился\ 07.11.21019. С ДД.ММ.ГГГГ числится в реестре контролируемых лиц, в отношении которых применяется режим высылки за пределы территории Российской Федерации (основания- истечение срока временного пребывания), то есть гражданин Республики ФИО1 В. нарушил требования п.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- объяснениями ФИО1 В., данными им в судебном заседании;

- копией паспорта гражданина Республики ФИО1 В. выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями ГИСМУ согласно которым ФИО1 В. ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и с ДД.ММ.ГГГГ назначены мероприятия по установлению местонахождения контролируемого лица;

- сведениями ГИСМУ из реестра контролируемых лиц, согласно которому гражданин ФИО13 ФИО1 В. включен в реестр контролируемых лиц 03.02.20225 в связи с истечением срока временного пребывания;

- справкой СООП, согласно которой гражданин ФИО14 ФИО1 В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 7000 руб.(оплачен);

- медицинскими заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым страной постоянного (преимущественного) проживания указана ФИО15 ФИО1 со сведениями о планируемом периоде пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

- иными материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили привлечением гражданина ФИО16 ФИО17 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и начальником МО МВД России «Себежский» ФИО5 вынесено 18.03.2026 обжалуемое постановление.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 КоАП РФ, в соответствии с полномочиями, предусмотренными КоАП РФ, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При рассмотрении дела начальником МО МВД России «Себежский» ФИО5 установлено, что гражданин ФИО18 ФИО1 В. пренебрегает законами Российской Федерации, не имеет постоянного источника дохода, объектов недвижимости, транспортных средств, то есть отсутствуют исключительные обстоятельства для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что гражданин ФИО19 ФИО1 В. не трудоустроен, налоги не платит, недвижимого имущества в собственности не имеет, с обращением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался, а также иные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.

Назначение гражданину Республики ФИО1 В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у гражданина Республики ФИО1 В. имеются основания для легализации своего положения по основаниям, предусмотренным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1126, он готов предоставить свои биометрические персональные данные, сдать экзамен на знание русского языка, признаются несостоятельными.

Так как ФИО1 В. с апреля 2025 года, после привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, выполнил лишь требования подпунктов «а» и «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126, однако сведения о выполнении требований подпунктов «в,г,д» Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 отсутствуют, как и отсутствуют сведения о выполнении требований пунктов 3 или 4 Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126.

В отношении довода защитника о том, что у гражданина ФИО20 ФИО1 В. на территории Российской Федерации проживает отец, мать, родной брат, имеющие вид на жительство иностранного гражданина и родная сестра, который является гражданкой Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Выдворение ФИО1 В. не свидетельствует о невозможности его общения с отцом, матерью, братом и сестрой за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Более того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено.

В то же время установленные по делу обстоятельства, подтверждают факт нарушения гражданином ФИО21 ФИО1 В. миграционного законодательства, и действия ФИО1 В. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим (ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что должностным лицом было учтено обстоятельство о привлечении ФИО1 В. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, суд с учетом положений ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, оставляет без изменения указание в обжалуемом постановлении на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено, как и отсутствуют основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, так как с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 В. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

При установленных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит оставлению без изменений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника МО МВД России «Себежский» ФИО5 от 18.03.2026 №, в соответствии с которым гражданин ФИО22 ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 В. и его защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.В. Ганичин