Решение № 12-161/2019 12-8/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-161/2019

№ 12-8/2020


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгореченск Костромской области 10 февраля 2020 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 202 административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от 26 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, 24.5 КоАП РФ. ФИО1 считает постановление незаконным, поскольку не были учтены его, ФИО1, показания. Полагает, что показания гражданки А. необходимо оценивать критически, поскольку у нее имеются основания испытывать личную неприязнь к его семье в виду того, что незадолго до указанных выше событий у его супруги и сестры А.. не сложились трудовые отношения. После 23-00 часов в дверь очень громко стучали неустановленные лица, утверждающие, что они являются сотрудниками полиции, при этом не представившие служебных удостоверений, в связи с чем, дверь он не открыл. Учитывая его, заявителя, объяснения можно сделать вывод, что в данном случае усматривается скорее конфликт межличностных отношений, нежели угроза охраняемым общественным отношениям.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что между А.. и его семьей имеется межличностный конфликт, по основаниям указанным в жалобе. Не отрицал, что 5 октября 2019 года, в том числе и после 23-00 часов он слушал музыку, которая была воспроизведена с помощью домашнего кинотеатра, но музыка была негромкой и жителям из квартиры №, расположенной в соседнем подъезде помешать не могла. Пояснил, что он не принимал участия при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, письменно объяснения в административную комиссию не направлял.

Потерпевшая А.. в судебном заседании считала постановление, вынесенное административной комиссией законным и обоснованным. Пояснила, что между квартирой №, в которой проживает она и квартирой №, в которой проживает ФИО1, имеется общая стена. 5 октября 2019 года из квартиры № была слышна музыка на повышенной громкости, это мешало спать ей и ее детям, по этому факту она обращалась в отдел полиции и в эту ночь было опрошена участковым. Неприязненных отношений к ФИО1 либо к его супруге она не испытывает. Указанные в жалобе основания для неприязненных отношений считает надуманными, поскольку с сестрой отношения не поддерживает.

Представитель административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области ФИО2, действующая на основании доверенности №55 от 30 мая 2018 года, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, оставить без изменения постановление административной комиссии о назначении административного наказания. Указала, что постановление является законным и обоснованным, вынесено на основании доказательств собранных по заявлению ФИО3

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью третьей статьи 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусиления, в том числе находящихся вне помещений объектов торговли или сферы обслуживания, в том числе установленных на транспортных средствах и в салонах общественного транспорта, нарушающее тишину и покой граждан, указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Выясняя обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, административная комиссия городского округа город Волгореченск Костромской области установила, что с 19:00 час. до 23:45 час. 05 октября 2019 года ФИО1, являясь собственником квартиры № дома (,,,) допустил прослушивание музыки с использованием на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства, то есть совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан.

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Волгореченску начальнику ОМВД России по г. Волгореченску по факту нарушения тишины и покоя граждан, зарегистрированным 05 октября 2019 года;

- рапортом УУП Отд. МВД России по г. Волгореченску К.., в котором указано, что им, участковым, в рамках материала проверки осуществлен выход по адресу: (,,,). Подойдя к дому (,,,), он услышал, как играет музыка и кто-то поет в караоке, а также с улицы было видно, как в квартире № включена светомузыка. Он зашел в 10 подъезд указанного дома, постучал в квартиру №, из которой очень громко играла музыка. В результате этого музыка была выключена, дверь открыть отказались, пояснив, что уже спят и сомневаются, что он настоящий полицейский;

- объяснениями А. от 06 октября 2019 года, из которых следует, что 05 октября 2019 года около 19:00 часов соседи из подъезда № 10 через стену на повышенной громкости слушали музыку и пели в караоке, это было слышно и на улице, поскольку у них был открыт балкон, и через стену в ее квартире. После 23:00 час. о данном факте она заявила в полицию. Из-за музыки у нее не мог заснуть грудной ребенок;

- протоколом об административном правонарушении № 204 от 13 ноября 2019 года;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, на основании имеющегося в его распоряжении материала, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, административная комиссия правильно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемого решения, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Допустимость и достоверность принятых административной комиссией во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства.

На основании вышеизложенного суд опровергает доводы ФИО1 о том, что материалами дела не подтверждена его вина в совершении правонарушения.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства (привлечения к административной ответственности впервые), в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем из постановления по делу об административном правонарушении подлежит исключению период прослушивания на повышенной громкости музыки ФИО1 с 19 часов 05 октября 2019 года, поскольку в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 ему в вину вменяется прослушивание музыки на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства в 23 часа 45 минут.

Учитывая характер правонарушения, обстоятельства его совершения, роль правонарушителя, то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, раскрытию и расследовании административного правонарушения не способствовал судья не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 изменить: исключить период прослушивания на повышенной громкости музыки ФИО1 с 19 часов 05 октября 2019 года.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области (г. Волгореченск) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Соловьёва