Приговор № 1-54/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 20 февраля 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Русановской А.С., с участием государственного обвинителя Зборщика А.И., подсудимого ФИО2, защитника Александровой Е.Г., предъявившей удостоверение адвоката № 1925 и ордер № 001816 от 13 февраля 2018 года, ассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

08 августа 2012 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 131 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 05 февраля 2016 года,.

задержанного по настоящему делу 17 декабря 2017 года, находящегося под стражей в качестве меры пресечения с 18 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2017 года около 17 часов ФИО2 находился на пешеходной дорожке, расположенной вдоль дома № 40 по ул. Свердлова г. Железногорска Красноярского края, когда увидел идущую по данной дороге ранее незнакомую ему ФИО1, несущую в руках не закрытую сумку, в которой сверху лежал кошелек. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно кошелька, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой, преступный умысел, 16 декабря 2017 года около 17 часов ФИО2, находясь на пешеходной дорожке, расположенной вдоль дома по указанному адресу, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей ФИО1 открыто похитил кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности, банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Газпромбанк», пенсионное удостоверение на имя ФИО1 и социальная карта на имя ФИО1. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Александрова Е.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зборщик А.И. и потерпевшая ФИО1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела данных за наличие у ФИО2 заболеваний психики не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, обстоятельств дела суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, суд учитывает, что ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, работает, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, холост, имеет постоянное место жительства в ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Суд учитывает так же, что подсудимый вину в преступлении признал полностью, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, принимает во внимание состояние здоровья ФИО2.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, наличие у виновного малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, принимая во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующей обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своих места жительства и работы.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек с пластиковыми картами «Сбербанк» и «Газпромбанк», социальной картой и пенсионным удостоверением, денежную купюру достоинством в 500 рублей, три денежных купюры достоинством в 100 рублей, три денежных купюры достоинством в 10 рублей, одну денежную купюру достоинством в 50 рублей оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности; сумку мужскую, кроссовки и куртку оставить у осужденного ФИО2 по принадлежности.

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующей обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своих места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек с пластиковыми картами «Сбербанк» и «Газпромбанк», социальной картой и пенсионным удостоверением, денежную купюру достоинством в 500 рублей, три денежных купюры достоинством в 100 рублей, три денежных купюры достоинством в 10 рублей, одну денежную купюру достоинством в 50 рублей оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности; сумку мужскую, кроссовки и куртку оставить у осужденного ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко