Приговор № 1-434/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-434/2020

Дело №1-434/2020

91RS0024-01-2020-004565-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Фунтикова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2019 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находился по месту жительства, по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно строительных инструментов, совершенное с незаконным проникновением в помещение строительного объекта, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, пер. Юсуповский, д.5-Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 16 декабря 2019 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем демонтажа навесного замка калитки имеющейся металлической арматурой, через бутовую стену, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение строительного объекта на втором этаже, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, пер. Юсуповский, д.5-Д, тем самым, осуществив незаконное проникновением в помещение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут 16 декабря 2019 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении второго этажа строительного объекта, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, пер. Юсуповский, д.5-Д, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: болгарку «Makita», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей; болгарку «Чемпион», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей; болгарку «Bosch», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей; дрель «Makita HP 1630», в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 29 декабря 2019 года примерно в 22 часа 00 минут находился в районе дома №5-Д, расположенному по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, пер. Юсуповский. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно мопеда марки «Honda Dio Fit», с номером рамы «AF 2741138316», с объемом двигателя 49 см. куб., регистрационным номером «АКАА 3241», с территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, пер. Юсуповский, д.5-Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 29 декабря 2019 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, пер. Юсуповский, д.5-Д, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно мопед марки «Honda Dio Fit», с номером рамы «AF 2741138316», с объемом двигателя 49 см. куб., регистрационным номером «АКАА 3241», стоимостью 5500 рублей, с находящимися 2 литрами бензина в баке, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 27 июня 2020 года примерно в 20 часов 00 минут находился по месту жительства, по адресу: <адрес> В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно строительных инструментов, совершенное с незаконным проникновением в помещение строительного объекта, расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Алупкинское шоссе, д.36-Ю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 23 часов 50 минут 27 июня 2020 года до 23 часов 55 минут 27 июня 2020 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через строение, расположенное позади трехэтажного строительного объекта, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение строительного объекта, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Алупкинское шоссе, д.36-Ю, тем, самым, осуществив незаконное проникновением в помещение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 23 часов 55 минут 27 июня 2020 года до 01 часа 00 минут 28 июня 2020 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении строительного объекта, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Алупкинское шоссе, д.36-Ю, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: торцовочную (циркулярную) пилу «Makita fixtex», в корпусе голубого цвета, стоимостью 10000 рублей, болгарку «Фиолент Б-1-30м» со вставленным диском 230 мм. по металлу, в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей, перфоратор «Темп ПЭ-850», бочковой, дюралевый, в корпусе синего цвета, стоимостью 4000 рублей, колонку «JBL Extreme 6132a» с зарядным устройством, зелено-коричневого цвета, стоимостью 10000 рублей, лобзик «HF-JS06B», в корпусе черного цвета, не представляющего материальной ценности для потерпевшего

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, заявлений потерпевших, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от 16 декабря 2019 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 29 декабря 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 27 июня 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, не трудоустроен, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит; по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, к административной ответственности в ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте не привлекался, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков замечен не был, жалоб от соседей и жителей не поступало.

Заключением эксперта №<номер> от 19 августа 2020 года, установлено, что на период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлялось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (том 2 л.д. 115-116).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы, а так же, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является п.«и» - активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, п. «к» - добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

О наличии имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил ряд корыстных, умышленных преступлений средней тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

Исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личности, назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду от 16 декабря 2019 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду от 29 декабря 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду от 27 июня 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- талон серии ДПА №<номер> от 27.10.2010 г. на мопед марки «Honda Dio Fit», в кузове серого цвета; справку из ООО «БТИ в АР Крым» на земельный участок, общей площадью 0,0108 га., кадастровый номер №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>; мопед марки «Honda Dio Fit», в корпусе серого цвета, модели «AF 2741138316», с регистрационным номером «АКАА 3241», которые переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д. 119-123, 126,127, том 1 л.д. 71-74, 80-81) - оставить последнему по принадлежности;

- засов врезного замка, обнаруженный и изъятый на земле под калиткой <дата> при осмотре места происшествия по факту кражи с территории строительного объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Алупкинское шоссе, д. 5-Д; который передан на хранение в камеру хранения ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте (том 1 л.д.47-48, 50) – уничтожить;

- залоговый билет №<номер> серии АГ от 28 июня 2020 года (том 2 л.д.9); залоговый билет №<номер> серии АГ от 28 июня 2020 года (том 2 л.д.8); залоговый билет №<номер> серии АГ от 29 июня 2020 года, которые хранятся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 10) – хранить при деле;

отрезок темной следокопировальной пленки со следом обуви, упакованный в специальный полимерный пакет с самоклеящимся клапаном, с индивидуальным обозначением: «0018859», прямоугольной формы с размерами сторон 265х198 мм.; который передан на хранение в камеру хранения ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г.Ялте (том 1 л.д.239-240, 242) – уничтожить;

- отрезок пленки «ЛТ» с одним следом следообразующего объекта на таблице к протоколу ОМП, изъятым 30.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи мопеда марки «Honda Dio Fit», находящегося на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Алупкинское шоссе, д.5-Д, который хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д.97-99, 102) - хранить при деле;

- отрезок пленки «ЛТ» с одним следом следообразующего объекта на таблице к протоколу ОМП, изъятым 05.01.2020 года, который хранится а материалах уголовного дела (том 1 л.д. 97-99, 101) – хранить при деле.

Разъяснить, что в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок может быть применен розыск и задержание на срок до 48 часов, а также принято решение об изменении вида исправительного учреждения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья

Ялтинского городского суда: Романенко В.В.