Приговор № 1-188/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-188/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 16 июля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Байдюка И. Г.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <данные изъяты>, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого

1. 07 апреля 2003 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17 октября 2003 года - 4 года 6 месяцев лишения свободы

по постановлению от 29 апреля 2005 года освобождён условно-досрочно, не отбытая часть наказания - 1 год 11 месяцев 9 дней

по приговору от 10 января 2007 года п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ - 7 лет лишения свободы, наказание отбыто 24 июня 2013 года

2. 24 июня 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 года около 14 ч. 45 мин. ФИО1, используя автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО под управлением Другого лица (не осведомлённого о противоправном характере происходящего), отбуксировал временно оставленный без присмотра у въезда на территорию гостиницы "Полярный круг" по <адрес> автомобиль ГАЗ - 2410 стоимостью 30 000 рублей, внутри которого находились одна летняя покрышка ТУНДРА КАМИНА стоимостью 185 рублей 53 копейки, две пластиковые канистры стоимостью 24 рубля 16 копеек, автомагнитола ПИОНЕР стоимостью 573 рубля 33 копейки, ножной насос РИНГ стоимостью 255 рублей 60 копеек, к дому <данные изъяты>

Таким образом подсудимый умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно изъял принадлежащее ФИО5 имущество, причинив гражданину значительный ущерб на сумму 31 038 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объёме.

От дачи показаний он отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны защиты в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 оглашены протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 31 мая 2019 года и протокол его проверки показаний на месте от 08 мая 2019 года.

В ходе предварительного расследования подсудимый пояснял, что 23 марта 2019 года после 14 ч. 00 мин. при въезде на территорию гостиницы "Полярный круг" заметил автомобиль ГАЗ - 2410 с незапертой водительской дверью. Внутри лежали ножной насос, две канистры, магнитола и колесные покрышки. Он решил похитить транспортное средство и находящееся в нём имущество. По его просьбе ФИО11 приехал к гостинице на автомобиле ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО, зацепил автомобиль ГАЗ - 2410 и отбуксировал его к дому <данные изъяты>" (л.д. 146 - 152, 160 - 163).

Обвиняемый подтвердил содержание протоколов процессуальных действий в полном объёме.

Признательные показания ФИО1 в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Так, 23 марта 2019 года в ОМВД России по городу Салехарду поступило заявление ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащий ему автомобиль ГАЗ - 2410 (л.д. 5).

Потерпевший ФИО6, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что владеет автомобилем ГАЗ - 2410, который постоянно хранил у гаража в районе гостиницы "Полярный круг". 23 марта 2019 года он при содействии ФИО12 буксировал транспортное средство к своему дому для ремонта. По пути у автомобиля ГАЗ - 2410 спустило колесо. По этой причине они примерно в 13 ч. 30 мин. оставили транспортное средство у мусорных контейнеров при въезде на территорию гостиницы "Полярный круг". Вечером ему стало известно, что автомобиль похитили (л.д. 58 - 60).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 марта 2019 года в обеденное время он на своём автомобиле РЕНО ДАСТЕР по просьбе потерпевшего буксировал автомобиль ГАЗ - 2410 к гаражу для ремонта. Напротив гостиницы "Полярный круг" на буксируемом транспортном средстве спустило колесо. По этой причине они оставили автомобиль ГАЗ - 2410 у мусорных контейнеров. Вечером он проезжал мимо гостиницы "Полярный круг", заметил пропажу автомобиля и сообщил об этом потерпевшему (л.д. 121 - 122).

Согласно показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 23 марта 2019 года в 14 ч. 20 мин. ему позвонил подсудимый и попросил помочь с буксировкой автомобиля ГАЗ - 2410. Он отказался, так как такие действия показались ему подозрительными (л.д. 118 - 119).

Территория у гостиницы "Полярный круг" по <адрес>, где перед угоном был припаркован автомобиль ГАЗ - 2410, осмотрена 23 марта 2019 года в период с 20 ч. 20 мин. до 21 ч. 40 мин. (л.д. 7 - 13).

26 марта 2019 года около 06 ч. 44 мин. транспортное средство было обнаружено сотрудниками полиции рядом с домом <данные изъяты> в ДНТ "Север" в городе Салехарде. В салоне размещались две зимние колесные покрышки, одна летняя колесная покрышка, две пластиковые канистры и магнитола ПИОНЕР (л.д. 30 - 35).

Согласно заключениям товароведческих экспертиз от 02 апреля 2019 года № и от 21 мая 2019 года № рыночная стоимость автомобиля ГАЗ - 2410 составляет 30 000 рублей, одной летней резины ТУНДРА КАМИНА - 185 рублей 53 копейки, двух пластиковых канистр - 24 рубля 16 копеек, магнитолы ПИОНЕР - 573 рубля 33 копейки, ножного насоса КИНГ - 255 рублей 60 копеек (л.д. 46 - 52, 96 - 104).

Таким образом, совокупность перечисленных выше материалов уголовного дела позволяет доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства. Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, исхожу из следующего.

ФИО1 противоправно, безвозмездно и без согласия собственника изъял принадлежащий ФИО5 автомобиль ГАЗ - 2410 с находящимися внутри вещами

Действия подсудимого осуществлялись в отсутствие потерпевшего. Присутствовавшее на месте происшествия Другое лицо не осознавало противоправный характер происходящего. Иными словами изъятие чужого имущества осуществлялось тайно (п. 4 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).

Стоимость похищенного составила 31 038 рублей 62 копейки, что превышает нижнюю границу примечания № 2 к ст. 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его среднемесячный доход составляет около 50 000 рублей, из которых 15 000 рублей удерживаются алименты в размере 15 000 рублей на содержание ребёнка по расторгнутому браку (л.д. 107 - 108).

Кроме того, на иждивении у ФИО5 находятся двое других малолетних детей.

В этой связи суд находит обоснованными утверждения стороны обвинения о причинении потерпевшему значительного ущерба.

ФИО1 руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал преступность содеянного, понимал неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Поведение обвиняемого было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться за счёт другого лица и распорядиться чужими вещами как своими (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51).

Учитывая изложенное действия ФИО1 квалифицируются по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый обращался за амбулаторной помощью к врачу психиатру с диагнозом "умственная отсталость лёгкой степени с психопатоподобным поведением, обусловленная родовой травмой головного мозга" (л.д. 211).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 38 мая 2019 года № 186 подсудимый обнаруживает признаки "умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения". Между тем, отклонения в психическом развитии не столь существенны. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 75 - 80).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Противоправное деяние посягнуло на частную собственность, повлекли за собой значительный ущерб гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ принимает по внимание, что наказание, назначенное по приговору от 07 апреля 2003 года, оказалось недостаточными для исправления осуждённого (л.д. 179 - 180).

При таких данных суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы. В рассматриваемой ситуации менее строгие меры ответственности не достигнут цели восстановления социальной справедливости и не будут в должной мере способствовать исправлению осуждённого.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ не имеется.

Администрация ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО сообщает, что в период нахождения в местах лишения свободы ФИО1 проявил себя с положительной стороны. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, не поощрялся, допускал нарушения режима (л.д. 208).

После освобождения из мест лишения свободы стал проживать вместе с родственниками. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел в последние годы не поступают (л.д. 213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, наличие у виновного отклонений в психическом развитии и пожилой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 не только положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года с использованием принципа частичного сложения не отбытой части наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть наказание, уже отбытое осуждённым по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года.

Для обеспечения исполнения наказания и возможности проведения апелляционного разбирательства в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый просил о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе суда, так как возникли сомнения в обоснованности предъявленного обвинения.

В этой связи ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года) путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, уже отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года, а именно с 24 июня по 15 июля 2019 года включительно из расчёта один день за один день.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - считать возвращёнными законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев