Решение № 2-4109/2018 2-809/2019 2-809/2019(2-4109/2018;)~М-4292/2018 М-4292/2018 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-4109/2018

Дело № 2-809/19 29 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права на приватизацию, установлении факта постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга с требованием о признании права на приватизацию комнаты, площадью19,30 кв.м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> установлении факта постоянного проживания по адресу: <адрес> в период с 08.11.2016 по 09.01.2018, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения ей была предоставлена в пользование как члену семьи нанимателя указанная комната, в которой она зарегистрирована по месту жительства с 09.01.2018, в феврале 2018 г. она обратилась с заявлением о приватизации данной комнаты, но 28.03.2018 получила отказ, из которого следовало, что заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным, поскольку не представлены документы, содержащие сведения о месте проживания и неучастии в приватизации за период с 08.11.2016 по 09.01.2018, однако, в указанный период она постоянно проживала в данной комнате.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, ходатайств об отложении слушания дела не представила, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СПбГБУ «Горжилобмен» в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки и возражений не представил, в связи с чем, суд считает, что неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что с 22.03.1995 на основании решения Администрации Центрального района ФИО2 является нанимателем жилого помещения – комнаты, площадью 19,30 кв.м., пятикомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.70). 8 декабря 2017 года в отношении указанного жилого помещения с нанимателем был заключен договор социального найма, в который на основании дополнительного соглашения от 15.12.2017 в качестве члена семьи нанимателя была включена внучка нанимателя ФИО1 (л.д.72). с 09.01.2018 ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства (л.д.67).

С заявлением о передаче комнаты в собственность ФИО1 обратилась в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга 07.02.2018 (л.д.49-50). Уведомлением от 28.03.2018 ФИО1 было отказано в заключении договора со ссылкой на не представление сведений о регистрации и не использовании права на приватизацию за период с 08.11.2016 по 09.01.2018 (л.д.7-8).

Из объяснения представителя истца следует, что в указанный период ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, по которому с 09.01.2018 поставлена на регистрационный учет, в другом месте жительства не проживала и не участвовала в приватизации.

В подтверждение данных обстоятельств дали свои показания ФИО3 ФИО4 ФИО4 пояснившие, что ФИО1 переехала в указанное выше жилое помещение осенью 2016 года, после продажи квартиры по адресу: <адрес> Суд принимает свидетельские показания в качестве доказательств, поскольку они даны лицами, непосредственно осведомленными об обстоятельствах вселения истицы по месту ее последующей регистрации, показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, не опровергаются другими доказательствами, не противоречат материалам дела.

Из договора купли-продажи от 01.11.2016 следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежавшая на праве общей долевой собственности Р.Т.Б., П.Т.Н. П.К.С. была продана С.В.А. (л.д.14-16). 08.11.2016 ФИО1 снята с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.79). Из договора и справки Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (л.д.80) следует, что ФИО1 участвовала в приватизации квартиры по адресу: <адрес> будучи несовершеннолетним ребенком, в связи с чем, сохранила право на приватизацию в силу ст.11 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, указывающие на ее постоянное проживание в период с 08.11.2016 по 09.01.2018 в комнате, нанимателем которой является ее бабушка К.И.Ю., по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что ФИО1 в указанный период проживала по иному месту жительства, в котором приобрела и реализовала право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со статьями 9, 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, самостоятельно осуществляют способ защиты.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права на приватизацию, установлении факта постоянного проживания удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 по адресу: <адрес> в период с 08.11.2016 по 09.01.2018.

Признать право ФИО1 на приватизацию комнаты, площадью19,30 кв.м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья