Приговор № 1-506/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-506/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 14 сентября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимой ФИО1 защитника адвоката Поломошнова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не работающей, не замужем, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, невоеннообязанной, судимой:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 158; п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;

- 3) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

- 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 5) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

- 6) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст. 222.1; ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с испытательным сроком в 2 года 8 месяцев;

- 7) ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- содержащейся под стражей по уголовному делу № (27127005) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-ти часов 00 минут до 18-ти часов 50-ти минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате <адрес> «А» по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сообщила присутствующим на кухне ранее знакомым ей ФИО6 и ФИО7 о намерении изъять принадлежащее ей имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, тем самым, ввела последних в заблуждение по факту истинной принадлежности обозначенного имущества. При этом, ФИО1 предложила ФИО6 и ФИО7 оказать ей помощь в его изъятии. ФИО6 и ФИО7, будучи введенными в заблуждение ФИО1, доверяя ей, полагая, что обозначенное имущество принадлежит последней, согласились с ее предложением. После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, совместно с веденными в заблуждение ФИО6 и ФИО7, стала складывать в мешки, тем самым тайно похищать, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кофемолку, стоимостью 338 рублей; кофеварку, стоимостью 270 рублей; электрический чайник «Дуэт» стоимостью 680 рублей; ручную металлическую мясорубку стоимостью 315 рублей; сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 765 рублей; 2 кухонных ножа, стоимостью 45 рублей за штуку, на общую сумму 90 рублей; двое плоскогубцев, стоимостью 45 рублей за штуку, на общую сумму 90 рублей; 9 килограммов муки «Алтайская» стоимостью 16 рублей за килограмм, на общую сумму 144 рубля; 3 килограмма мяса стоимостью 200 рублей за килограмм, на общую сумму 600 рублей; 1 килограмм сахара стоимостью 40 рублей.

Однако, в это время в коридор вышеуказанной квартиры вышла Потерпевший №1, которая, обнаружив незаконные действия ФИО1, сообщила последней о том, что вызовет сотрудников полиции, тем самым, Потерпевший №1 попыталась прекратить незаконные действия ФИО1

Несмотря на законные требования Потерпевший №1, осознавая, что ее действия стали очевидны для последней, ФИО1, имея внезапно возникший умысел, на открытое хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, отнеслась безразлично к ее обнаружению и ответила Потерпевший №1 «Вызывай, вызывай».

При этом, ФИО1, вновь обратилась к присутствующим ФИО6 и ФИО7 и убедила последних в том, что изымает принадлежащее ей (ФИО1) имущество. После чего, Потерпевший №1 проследовала в свою комнату, находясь в которой, через закрытую дверь неоднократно высказала ФИО1 требования о прекращении ее незаконных действий, несмотря на это, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, в коридоре указанной выше квартиры открыто похитила имущество, принадлежащее последней, а именно: кожаную зимнюю куртку стоимостью 1215 рублей, женские осенние туфли стоимостью 900 рублей, женские туфли балетки стоимостью 810 рублей, а всего на общую сумму 6257 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6257 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-ти часов до 18-ти часов 15-ти минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора принадлежащего Потерпевший №2, а также денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, который ФИО1, реализовала при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-ти часов 00 минут до 11-ти часов 30-ти минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающих в указанной квартире лиц и тем, что ее действия никто не контролирует, тайно похитила телевизор SAMSUNG UE32EH4000 стоимостью 9747 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который ФИО1 вынесла из квартиры по вышеуказанному адресу и поместила его в непосредственной близости от подъезда данного дома, с целью его дальнейшей транспортировки и реализации.

Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, с целью кражи денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №3, вновь вернулась в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-ти часов 50-ти минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия не контролируют, из портмоне, лежащего на столе в кухонной комнате, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №3, стоимости для последнего не имеющую, с находящимися на ее счету денежными средствами в сумме 80 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-ти часов 08-ми минут до 18-ти часов 15-ти минут ФИО8, находясь в помещении зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: <адрес>, используя ранее похищенную, принадлежащую Потерпевший №3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и заведомо зная пин-код к данной карте, используя расположенный в данном помещении банкомат №, за шесть операций сняла, тем самым тайно похитила с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 80 0000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом и денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9747 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 137), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая её вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершила умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последней своей вины и ее раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), нахождение на иждивении подсудимой нетрудоспособных родственников, принятие мер к возмещению ущерба (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2) путем указания места нахождения похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения каждого из указанных преступлений.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой ФИО1, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении ФИО1 применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, усматривая при этом основания для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая ФИО1:

- имеет постоянное место жительства, где должностными лицами МО МВД России «Минусинский» характеризуется посредственно (л.д. 125 том 2); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92 том 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности указанной подсудимой, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку цель исправления ФИО1 может быть достигнута только при изоляции указанного лица от Общества.

Как установлено в судебном заседании, приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления против здоровья населения с назначением указанному лицу наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку рассматриваемые судом преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении нее вышеуказанного приговора, окончательное наказание указанному лицу подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО1 под стражей до вынесения настоящего приговора.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Солтукаева И.И., приходит к выводу о том, что:

- вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законным владельцам;

- вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле;

- вещественные доказательства – предметы, приобретенные на похищенные денежные средства, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 14900 рублей; потерпевшим Потерпевший №3 гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 52602 рубля.

С учетом позиции подсудимой ФИО1, объема предъявленного указанному лицу обвинения, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 в полном объеме, а гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание

- по ч. 1 ст. 161 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием осужденной ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 к ФИО1 – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 52 602 (пятьдесят две тысячи шестьсот два) рубля.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор «SAMSUNG UE32EH4000», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2; денежные средства в сумме 28650 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законным владельцам;

- вещи, приобретенные на похищенные денежные средства, а именно: футболку женскую белого цвета, туфли-балетки женские, платье женское, брюки женские, футболку мужскую черного цвета, футболку мужскую белого цвета, блузку женскую в полоску, сандалии мужские, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора суда в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.