Приговор № 1-144/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бычкова Н.О., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Лалетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата г.рождения, уроженца город, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, со средним образованием, не работающего, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

дата Ленинским районным судом г. Н.Новгород по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от дата) к 09 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден дата на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от дата (с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от дата) условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 12 дней;

дата Ленинским районным судом г. Н.Новгород по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгород от дата; назначено окончательное наказание (с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от дата) в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы; освобожден дата по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, дата года рождения, будучи дата осужденным Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от дата) с назначением наказания в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от дата в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 6 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а именно с дата года до дата года. При этом в отношении ФИО2 решением суда установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта РФ, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

дата ФИО2 освобожден в связи с отбытием срока наказания. В соответствии с предписанием не позднее дата года ФИО2 должен был прибыть по месту жительства по адресу: адрес и в трехдневный срок встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту пребывания.

Кроме того, при освобождении из ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 дата года был предупрежден под подпись в предписании об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

После освобождения дата года из ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 в положенный трехдневный срок на учет в ОП № 3 Управления МВД России по г. Н.Новгороду по месту жительства не встал. дата ФИО2 по прибытию в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду для постановки на учет был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, в виде предупреждения. Кроме того, инспектором по надзору ФИО2 был предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

дата ФИО2 написал заявление о переводе за ним контроля по адресу: адрес. ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 выписан маршрутный лист, в котором указано, что ему необходимо явиться в ОМВД России по Борскому району Нижегородской области и не позднее дата встать там на учет. Однако, ФИО2, с целью уклонения от административного надзора в период времени с дата по дата в ОМВД России по Борскому району Нижегородской области для постановки на учет не явился, о своем местонахождении сотрудникам полиции не сообщал, жил в разных местах, тем самым умышленно уклонялся от контроля за ним по месту пребывания и неисполнения административных ограничений, самовольно покинув место пребывания.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым он на учете у врача- нарколога не состоит, состоит с дата года на учете у врача- психиатра с диагнозом: олигофрения в степени умеренной дебильности; снят с ДДН в дата году (л.д. номер).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № номер от дата ФИО2 обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (МКБ 10 F70.09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неспособности к обучению по программе массовой школы, обучению по программе вспомогательной школы, диспансерном динамическом наблюдении у врача-психиатра с дата года по дата год с диагнозом - олигофрения в степени дебильности, а так же данные настоящего клинического психиатрического обследования, при котором выявлено конкретное мышление, снижение объема оперативной памяти, примитивность суждений и представлений, при сохранности критических и прогностических способностей. Указанный диагноз подтверждается и результатами проведенной судебно-наркологической экспертизы. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в какой- либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может принимать участие судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.номер).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений и вновь совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого- наличие тяжелых хронических заболеваний.

Судом при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а именно обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, дважды осужденного за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений против личности, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает.

Ввиду наличия у ФИО2 рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с дата, зачесть в срок наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

В.В.Ушаков