Приговор № 1-50/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

13 ноября 2019 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре Тадибе М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Митяева М.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Раенбакова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 марта 2019 года в период времени с 12.00 часов до 14.35 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате квартиры № дома № по улице Школьная села Новый Порт Ямальского района ЯНАО, действуя умышлено нанес Потерпевший №1 кулаками 9 ударов по лицу, по левому уху 2 удара и 3 удара в область грудной клетки, после чего ФИО3 нанес Потерпевший №1 деревянным табуретом 2 удара в область туловища слева, а затем ножкой табурета 3 удара в область левого плеча, 2 удара по левому предплечью и локтевому суставу и один удар по шее с левой стороны. Далее ФИО3 нанес Потерпевший №1 ногой 3 удара по голове и 2 удара в область туловища слева.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева по задней подмышечной линии сопровождающегося колапсом (спадением) левого легкого, пнемогемотораксом левой плевральной полости, кровоподтека в области проекции 7-11 ребер слева по средней и задней подмышечной линии которые в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеков в области глазницы справка и слева, кровоизлияния в белочную оболочку правового глаза, в области левой ушной раковины, на переднебоковой поверхности шеи слева, в области левой скулы и угла нижней челюсти слева, множественных кровоподтеков на волосистой части головы в теменной области слева и справа, припухлости в области переносицы, ушибленной раны слизистой верхней губы, кровоподтека по наружной поверхности левого плеча и плечевого сустава до нижней трети плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, около 22.00 часов 05 мая 2019 года ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры № дома № по ул. Школьная с. Новый Порт Ямальского района ЯНАО, нанес Потерпевший №2 два удара кулаком в челюсть, причинив последнему телесные повреждения в виде: перелома угла нижней челюсти справа со смещение отломков, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Дердь не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Дердь согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), который справлял нужду в жилой комнате квартиры ФИО1.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО3 в полном объеме согласился, последний совершил преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства Дердь подтвердил в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступления и на соответствующее поведение.

Принимая во внимание характер преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Дердь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.112 УК РФ), имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО3 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, при этом по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ подсудимому Дердю, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение ФИО3 условного наказания не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Достаточных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), не усматривается.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления (ч.2 ст.111 УК РФ) на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку несмотря на наличие рецидива при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, он на момент совершения указанного преступления, не отбывал наказание в виде лишения свободы, так как назначенные по предыдущему приговору обязательные работы были заменены лишением свободы 11.06.2019.

Учитывая опасность совершённых Дердем преступлений и необходимость обеспечения исполнения приговора, объявление подсудимого в ходе судебного разбирательства в розыск, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения – заключение под стражу, срок действия которой установить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент ткани; части табурета; образцы крови, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ 3 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.112 УК РФ 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 13 ноября 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дердя под стражей с 28 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент ткани; части табурета; образцы крови, - уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья С.В. Гордиенко