Приговор № 1-327/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-327/2024

Уголовное дело № 1-327/2024

УИН 36RS0005-01-2024-001815-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Чистяковой В.П.,

с участием государственных обвинителей Котова Д.В., Долбина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палухиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при следующих обстоятельствах.

Так, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 10.02.2023 года, вступившему в законную силу 27.02.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с совершением мелкого хищения имущества из магазина <данные изъяты> на общую сумму 1 223 рубля 40 копеек, имевшего место 13.01.2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, 18.02.2024 года примерно в 20 часов 05 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 пришел в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел представленную для продажи продукцию. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, 18.02.2024 года примерно в 20 часов 05 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взял со стеллажа сосиски «Молочные ГОСТ в ц/о газ., весом 450 г.», стоимостью 133 рубля 85 копеек, 2 упаковки сыра «НОСНLAND» творожный сливочный 60% без змж, весом 220 г., стоимостью за 1 штуку 85 рублей 03 копейки, на сумму 170 рублей 06 копеек, 2 упаковки «Форель ЛЕНТА PREMUIM» филе-кусок с/с в/у, весом 250 г.», стоимостью за 1 штуку 498 рублей 34 копейки, на сумму 996 рублей 68 копеек., колбасу «ИДЕЛЬ» оригинальная с говядиной вар, весом 1000 г., 1шт., стоимостью 140 рублей 21 копейка, 2 пачки масла сливочного «Вкунотеево» Традиционное, весом 340 г., 82,5 %, пленка без ЗМЖ, стоимостью 232 рубля 07 копеек за 1 штуку, на сумму 464 рубля 14 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 904 рубля 94 копейки, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поместил похищенный товар в пакет, тем самым совершив его тайное хищение. Далее ФИО2 направился к выходу, минуя кассовую зону, не имея намерения оплачивать находящийся при ней товар. Однако, ФИО2 не сумел довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими действиями ФИО2 мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 904 рубля 94 копейки.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется формально /л.д. 120, 121, 122, 127-129, 131 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него и его близкого родственника заболеваний, наличие у него на иждивении престарелых родителей, а также в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, а также на всех стадиях производства по уголовному делу, исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, его материального положения, возможности его трудоустройства и получения им заработной платы или иного дохода, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: л/с <***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), расчетный счет <***> в банке Отделение Воронеж Банка России, БИК 04007001, ИНН <***>/ КПП 366401001, ОГРН <***>, ОКТМО 20701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18853624010541503364.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – продукты питания по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Кавешников