Приговор № 1-143/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело № 1 – 143/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 20 июля 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>:

- 29 сентября 2010 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Московского районного суда г.Твери от 04.12.2012 к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 25 ноября 2016 года по сроку отбытия наказания;

- 23 апреля 2019 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом постановлений Лужского городского суда от 01 июня 2020 года и от 02 ноября 2020 года на два года четыре месяца;

- 06 апреля 2021 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке №54по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 69УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов до 22 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> в гостях у ВАЮ в ходе совместного распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пользуясь, что ВАЮ с присутствующими у нее в гостях лицами, находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдают, взял и припрятал в прихожей в свою одежду: мобильный телефон «<данные изъяты>» с серийным номером № стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, под которым находилась банковская карта ПАО Банка «<данные изъяты>» №, на имя ВАЮ, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, электробритву фирмы «<данные изъяты>» модель «№» с серийным №, стоимость 9000 рублей, солнцезащитные очки «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, портативную музыкальную колонку <данные изъяты>» с серийным номером № стоимостью 1 000 рублей, ноутбук «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с серийным № стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ВАЮ, а всего на общую сумму 41 000 рублей, перед уходом из квартиры забрал и тайно похитил перечисленное имущество, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ВАЮ, значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Хабаковой Н.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Хабакова Н.Ю., государственный обвинитель–помощник Лужского городского прокурора Ермилова К.А., потерпевшийВАЮ, выразивший свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений,на основании п.гч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Как характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра (том 1 л.д. 189, 190), проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.191-192, 194), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 196).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного,влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления,о чем в судебном заседании заявил сам ФИО1, признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества иназначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом данных о личности ФИО1 не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ так же не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ приназначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Судом установлено, что приговором, постановленным 23 апреля 2019 года Лужским городским судом Ленинградской области ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основаниирешений Лужского городского суда от 01 июня 2020 года и от 02 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 4 месяца (том 1 л.д. 174-176, л.д.177-179, л.д. 180-183).

В течение испытательного срока ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд, исходя из принципа законности, руководствуясь тем, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, считает необходимым отменить на основании ч.4 и ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 23.04.2019и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден06 апреля 2021 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке №54по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (том 1 л.д.184-187).

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения указанного приговора суда, приговор мирового судьиЛенинградской области на судебном участке №54от 06.04.2021 следует исполнять самостоятельно.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений, и назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Материальных претензий потерпевшим ВАЮ не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Лужского городского суда <адрес> от 23.04.2019отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, шесть месяцев лишения свободы, наказания, не отбытого по приговоруЛужского городского суда Ленинградской области от 23.04.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Приговормирового судьиЛенинградской области на судебном участке №54от 06.04.2021 следует исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу время с 20.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Материальных претензий потерпевшим ВАЮ не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева