Приговор № 1-61/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61-20

42RS0006-01-2020-000191-65


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «12» февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого ФИО3;

защитника Бурмистрова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

16.11.2010 Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 17.10.2012 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.09.2013 года по отбытию срока наказания;

08.12.2015 Кировским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

30.06.2016 Кировским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 08.12.2015) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.08.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленные корыстные преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

04.08.2019 в период с 13:00 часов до 15:00 часов ФИО3, находясь у дома <адрес> убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил:

- мобильный телефон марки «Honor 7А» <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей;

- полимерный чехол для мобильного телефона, материальной ценности не представляющий;

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющую, принадлежащие потерпевшей ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, 08.10.2019 в период с 21:00 часов до 22:00 часов ФИО3, находясь в квартире <адрес> убедившись в том, что потерпевшая ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, находящийся на тумбочке в комнате ноутбук «ASUS» <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и защитник Бурмистров А.С. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В судебном заседании исследовано мнение потерпевших при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 234, л.д. 235), согласно которым они не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. возражений относительно рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке не представила. Исковые требования потерпевшей ФИО1 поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению 04.08.2019 в отношении потерпевшей ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению 08.10.2019 в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о его личности <данные изъяты> ранее судим, <данные изъяты> отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за данные преступления с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому следует назначить с учетом ограничительных требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства (дача признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба), приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке от процессуальных издержек ФИО3 освободить.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшей ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: поясную сумку, зарядное устройство – считать переданными потерпевшей ФИО1, коробку от мобильного телефона с документами вернуть потерпевшей ФИО2, ноутбук марки «ASUS» <данные изъяты> - считать переданным потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на период испытательного срока на осужденного ФИО3 следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 6000 рублей.

От процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства: поясную сумку, зарядное устройство – считать переданными потерпевшей ФИО1, коробку от мобильного телефона с документами вернуть потерпевшей ФИО2, ноутбук марки «ASUS» модели X501U - считать переданным потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: