Приговор № 1-344/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-344/2019

25RS0<номер>-09

№ 1-344/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Апанасенко Т.А.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 12.07.2019) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> района <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ПК по ул.Межинского 2-2, проживающего в <...><адрес>, ком.2, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ИП ФИО2, невоеннообязанного (со слов вследствие перелома руки со смещением кости), не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

<дата> примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в здании отдела полиции № 5 УМВД России по г.Владивостоку, расположенном по адресу: <...><адрес> «А», позвонил ранее знакомой ФИО3 №1 А.В., из разговора с которой узнал, что ее отец - ФИО3 №1 приобрел в личное пользование автомашину марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак T939KУ/125RUS, с домкратом и 4 колпаками для колес автомашины, общей стоимостью 430 000 рублей, которая, оказалось в неисправном состоянии, и ФИО3 №1 по этому поводу намеревается обратиться в правоохранительные органы. После данного телефонного разговора в указанное время у ФИО2 внезапно возник умысел на хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1

С этой целью, ФИО2, имея заранее обдуманный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, в крупном размере, путем обмана <дата> примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <...><адрес> ком.2, позвонил ФИО3 №1 А.В., и в ходе разговора с последней, сообщил сведения не соответствующие действительности, а именно, сообщил о том, что при помощи своих знакомых в правоохранительных органах, он узнал, что автомашина марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак T939KY/125RUS, которую приобрел ФИО3 №1 поставлена на регистрационный учет в ГИБДД УМВД России по ПК предыдущим собственником не законно, так как имеются проблемы с документами на указанную автомашину, и он может оказать помощь ее отцу ФИО3 №1 в постановке автомашины на регистрационный учет в ГИБДД УМВД России по ПК на имя последнего, посредством своих знакомых в правоохранительных органах, чем умышленно ввел ФИО3 №1 А.В. в заблуждение относительно истинных своих намерений, попросив при этом абонентский номер телефона ее отца - ФИО3 №1, на что ФИО3 №1 А.В., созвонившись с отцом - ФИО3 №1, и рассказав отцу полученную информацию от ФИО2, с согласия ФИО3 №1 сообщила ФИО2 абонентский номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомашины автомашина марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак T939KУ/125RUS путем обмана <дата> примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <...><адрес> ком.2, позвонил ФИО3 №1, не осведомленному преступных намерениях, на абонентский номер <***>, и сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что при помощи своих знакомых в правоохранительных органах, он узнал, что автомашина марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак T939KУ/125RUS, которую приобрел ФИО3 №1 поставлена на регистрационный учет в ГИБДД УМВД России по ПК предыдущим собственником не законно, так как имеются проблемы с документами на указанную автомашину, и предложил оказать помощь ФИО3 №1 в постановке автомашины на регистрационный учет в ГИБДД УМВД России по ПК на имя последнего, посредством своих знакомых в правоохранительных органах, чем умышленно ввел ФИО3 №1 в заблуждение относительно истинных своих намерений, не собираясь при этом оказывать указанную помощь ФИО3 №1 Продолжая телефонный разговор, ФИО2 попросил ФИО3 №1 приехать на автомашине марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак T939KУ/125RUS в г.Владивосток, пояснив при этом, что по прибытию ФИО3 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, должен будет передать последнему указанную автомашину, а также ключи от нее и документы, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО3 №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, согласился на данные условия.

<дата> примерно в 01 час 30 минут ФИО2, находясь на парковке гипермаркета «Rich Family», расположенной по ул.Русская <адрес> г.Владивостоке, встретился с ФИО3 №1, который приехал в вышеуказанное место на автомашине - эвакуаторе, транспортирующей находящуюся в неисправном состоянии автомашину марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак T939KУ/125RUS, при этом данную автомашину выгрузили на вышеуказанной парковке. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленных на хищение автомашины путем обмана, пояснил ФИО3 №1, что ему необходимы ключи от указанной автомашины, так как автомашину необходимо будет перемещать для прохождения диагностики, чем умышленно ввел в заблуждение последнего, не намереваясь проводить диагностику автомашины. Находясь на парковке гипермаркета «Rich Family», расположенной по ул.Русская <адрес> г.Владивостоке, <дата> примерно в 01 час 30 минут, ФИО3 №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений, передал ФИО2. ключи от автомашины марки «Toyota Prius», госномер T939KУ/125RUS, при этом оставив ему саму автомашину с домкратом и 4 колпаками для колес автомашины. При этом ФИО2 заверил ФИО3 №1, не осведомленного об истинных преступных намерениях ФИО2, что как только решит все вопросы в ГИБДД УМВД России по ПК, по постановке на учет указанной автомашины, сразу свяжется с последним, при этом не имея намерений возвращать данную автомашину, а также исполнять свои обязательства, чем умышленно обманул потерпевшего.

ФИО3 №1, находясь в гостях у своей дочери ФИО3 №1 А.В., передал последней, документы на автомашину марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак T939KУ/125RUS, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, которая впоследствии должна была передать их ФИО2 по его требованию.

Согласно достигнутой договоренности с ФИО3 №1, ФИО2 <дата> примерно в 13 часов 00 минут, находясь в районе автовокзала, расположенного по ул.Русская, 2«А» в г.Владивостоке, получил от ФИО3 №1 А.В., не осведомленного о истинных преступных намерениях ФИО2, документы на автомашину марки «Toyota Prius», госномер T939KУ/125RUS, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащие ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, <дата> ФИО2 на интернет-сайте увидел объявление о скупке автомашин, и в тот же день примерно в 15 часов 00 минут с целью дальнейшей продажи, сел за руль автомашины марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак T939KУ/125RUS, принадлежащей ФИО3 №1 и прибыл по адресу: <...><адрес> стр.3, где находился покупатель - ФИО4. Не достигнув соглашения с ФИО4 о цене продаваемой автомашины, ФИО2 поехал обратно на парковку. Находясь в районе здания автовокзала, расположенного по ул.Русская, 2«А» в г.Владивостоке, автомашина марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак T939KУ/125RUS, принадлежащая ФИО3 №1 сломалась. Тогда ФИО2, позвонив ФИО4, согласился продать ему автомашину за 260 000 рублей.

<дата> примерно в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в районе здания автовокзала, расположенного по ул.Русская, 2«А» в г.Владивостоке, со стороны парковки гипермаркета «Rich Family», имея умысел на хищение путем обмана, автомашины марки «Toyota Prius», госномер T939KУ/125RUS, принадлежащей ФИО3 №1, продал ФИО4 данную автомашину с домкратом и 4 колпаками для колес автомашины за 260 000 рублей.

С похищенными деньгами в сумме 260 000 рублей, ФИО2 с места совершенного преступления скрылся, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 14ч. 00м. <дата> по 15ч. 30м. <дата> при указанных выше обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил автомашину марки «Toyota Prius», госномер T939KY/125RUS, принадлежащую ФИО3 №1, чем причинил последнему ущерб в крупном размере на сумму 430 000 рублей.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит у потерпевшего прощения, признает гражданский иск потерпевшего в полном объеме, просит не лишать свободы.

ФИО3 ФИО3 №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что материальный ущерб ему не возмещен, настаивал на взыскании с подсудимого заявленной суммы (430 000 руб.) гражданского иска, наказание оставил на усмотрение суда.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (со слов имеет перелом руки со смещение), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением требований ст.73 УК РФ, а также правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) и ограничения свободы.

Оснований для назначения иного вида основного наказания (исправительные работы, штраф, принудительные работы), с учетом обстоятельств дела - не имеется.

Гражданский иск потерпевшего, о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 430000 руб., с учетом признания его подсудимым, имущественным положением подсудимого и положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешения в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Возложить на осужденного обязанность - встать на учет в УИИ по месту жительства ( в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу), не менять без уведомления УИИ место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 на сумму 430000 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба 430000 рублей.

Вещественные доказательства: ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <номер><номер>, ключ от автомашины «Toyota Prius», 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, модель, № двигателя 1NZ-U275338, кузов №NHW20-3350232 – хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть собственнику- ФИО5;

автомашину «Toyota Prius», 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, модель, № двигателя 1NZ-U275338, кузов №NHW20-3350232 в которой находятся три чехла для автомобильных кресел, домкрат, четыре колпака «Toyota» для колес автомашины – хранящиеся на территории служебного двора ОП<номер> УМВД России по г.Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу, вернуть собственнику- ФИО5

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.