Апелляционное постановление № 22К-275/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 3/12-33/2024

Дело № 22К-275/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РСО-Алания, г. Владикавказ 25 апреля 2024 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гобозовой З.В.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1,

адвоката Азаова Б.В., действующего в интересах гр. ...6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Азаова Б.В., действующего в интересах гр. ...6, на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06.03.2024, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в интересах ...6 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления следователя СЧ СУ МВД по РСО – Алания ...7 от 24.01.2024 незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Козлова С.А., мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции,

установил:

26.02.2024 в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения по существу поступила жалоба адвоката Азаова Б.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным, необоснованным и немотивированным постановления следователя СЧ СУ МВД по РСО – Алания ...7 от 24.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления подозреваемого ...6 о признании его задержания незаконным, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06.03.2024 отказано в принятии жалобы к рассмотрению, с мотивировкой, что жалоба заявителя уже разрешена заместителем прокурора РСО – Алания в порядке ст. 124 УПК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

Не согласившись с данным судебным решением, адвокат Азаов Б.В. подал апелляционную жалобу, в которой считает вынесенное постановление подлежащим отмене как незаконное, необоснованное и немотивированное, вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что в поданной им в суд первой инстанции жалобе, в порядке ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования являлось постановление следователя СЧ СУ МВД по РСО – Алания ...7 от 24.01.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства, в то время как в адрес прокурора, в порядке ст. 124 УПК РФ, направлялась жалоба о признании незаконным задержания ...6, то есть предметом обжалования в данном случае являлось задержание ...6 в порядке ст. 91 УПК РФ, и именно эта жалоба была удовлетворена постановлением заместителя прокурора РСО – Алания ...10 26.01.2024.

Просит постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания отменить и вернуть материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года (с изменениями), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Материалами дела установлено, что адвокат Азаов Б.В. изначально не был согласен с основаниями и порядком задержания его подзащитного ...6, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по возбужденному 27.02.2023 в отношении него и других лиц уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, о чем он в письменной форме изложил в самом протоколе задержания от 22.01.2024г.

23.01.2024 заместитель прокурора РСО-Алания рассмотрев поступившее от следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания ...7 сообщение о задержании гр. ...6 в рамках расследования уголовного дела ..., вынес постановление об освобождении ...6 из-под стражи, с мотивировкой незаконности его задержания органом предварительного следствия.

23.01.2024 адвокатом Азаовым Б.В. в защиту интересов подозреваемого ...6 в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес прокурора РСО-Алания направлена жалоба, в которой он просил освободить из-под стражи ...6, так как его задержание следователем ...7, было незаконным. 26.01.2024 заместителем прокурора РСО-Алания ...4 вынесено постановление об удовлетворении жалобы Азаова Б.В., с мотивировкой того, что доводы защитника о незаконности задержания ...6 подтвердились и последний был освобожден из-под стражи 23.01.2024г.

26.02.2024 адвокат Азаов Б.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СУ МВД ...7 от 24.01.2024 которым был отказано в удовлетворении ходатайства подозреваемого ...6 о признании его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ незаконным.

При этом в описательно-мотивировочной части поступившей в районный суд жалобы (в порядке ст. 125 УПК РФ), ее автор уже указывал о том, что воспользовался своим правом обжалования в порядке ст. 124 УПК РФ и его жалоба на незаконное задержание ...6 уже была рассмотрена прокурором РСО-Алания и удовлетворена, а также что его подзащитный 23.01.2024 освобожден из под стражи.

То есть фактически автор жалобы указал на то, что обжалуемые им действия следователя по задержанию ...6 на момент подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, были устранены и прокурор вынес решение в порядке ст. 124 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции адвокат Азаов Б.В. пояснил, что в порядке ст. 125 УПК РФ фактически не оспаривал процессуальные полномочия следователя ...7 по вынесению постановления от 24.01.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства, существо его жалобы сводилось к несогласию с мотивировкой данного постановления, связанного с законностью задержания его подзащитного ...6

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы к производству, обоснованно сослался, что заявитель воспользовался своим правом и обратился с жалобой по аналогичным требованиям к прокурору, которым приняты меры прокурорского реагирования, то есть фактически была удовлетворена, и заявитель не оспаривает принятое прокурором решение. То есть в данном конкретном случае отсутствовали основания для проведения повторной проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, связанной с задержанием в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ...6

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы являются обоснованными. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку они не противоречат содержанию постановления, требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям вышестоящих судов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

Принятое судом решение не ограничивает заинтересованных лиц в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Азаова Б.В. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06.03.2024 об отказе в принятии жалобы адвоката Азаова Б.В., поданной в интересах гр. ...6 в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Азаова Б.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Справка: материал рассмотрен судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2