Решение № 12-70/2023 7-972/2023 от 9 апреля 2023 г. по делу № 12-70/2023

Дело № 7-972/2023

(в районном суде № 12-70/2023) судья Никитина Я.А.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 10 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, Шпалерная улица, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.А. от 01 сентября 2022 года №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 освобождена от административной ответственности.

Должностным лицом установлено, что 20.08.2022г. в 16 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пер. Кричевский, у дома 20 по ул. Шпалерная, ФИО1 управляла автомобилем Киа Рио г.р.з. №..., совершила стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки ТС инвалидов, обозначенном знаком 6.4 «Парковка» и знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды». Нарушила п. 1.3 ПДД РФ. Транспортное средство не обозначено опознавательным знаком «инвалид».

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.А. от 08 сентября 2022 года исправлена опечатка в постановлении от 01 сентября 2022 года №....

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года по жалобе ФИО1 постановление от 01 сентября 2022 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что в постановлении в качестве совершившего административное правонарушение указано лицо, ФИО1 не известное и отношения к ней не имеющее. С мая 2022 года ФИО1 транспортное средство не эксплуатировала, стоянка осуществлена ею до установки знака дорожного движения «Парковка (парковочное место)», совмещенного с дорожным знаком «Инвалиды».

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Указанные требования в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в полном объеме не выполнены.

В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 20 августа 2022 года не содержит сведений о понятых, присутствовавших при его составлении.

Вместе с тем, видеозапись к протоколу <адрес> от 20 августа 2022 года в материалы дела не представлена.

Судьей районного суда не дана оценка указанным обстоятельствам, должностное лицо ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, составившее протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 20 августа 2022 года, не вызывалось в судебное заседание для опроса в качестве свидетеля об обстоятельствах задержания транспортного средства.

Судьей не истребованы сведения об организации дорожного движения на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, пер. Кричевский, у дома 20 по ул. Шпалерная.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что транспортное средство было размещено ею без нарушения требований Правил дорожного движения РФ, поскольку дорожный знак «Парковка (парковочное место)», совмещенный с дорожным знаком «Инвалиды», на момент начала осуществления стоянки отсутствовал, не проверены надлежащим образом.

Согласно письму СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» от 28.11.2022, дорожный знак «Парковка (парковочное место)», совмещенный с дорожным знаком «Инвалиды», установлен по адресу: Санкт-Петербург, пер. Кричевский, у дома 20 по ул. Шпалерная, 18 мая 2022 года.

При этом, 19 мая 2022 года врио начальника ОВМ ОМВД России по Засвияжскому району гор. Ульяновска А.О. выдано свидетельство о регистрации ФИО1 по месту пребывания.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, с учетом удаленности города Ульяновска Ульяновской области от города Санкт-Петербурга, судьей районного суда не рассмотрены и не оценены.

Следовательно, обстоятельства производства по делу об административном правонарушении, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не проверены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение по жалобе на это постановление допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.А. от 01 сентября 2022 года №... возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.