Решение № 2А-3159/2017 2А-3159/2017~М-2221/2017 А-3159/2016 М-2221/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-3159/2017

Дело №а-3159/2016


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 25 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сургута об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, заинтересованно лицо Управление Федеральной службы государственной службы регистрации и картографии по ХМАО – Югре,

установил:

ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с указным выше административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию города Сургута с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке кадастровый №, по адресу (местоположение) ХМАО-Югра, г. Сургут, СНТ № «<адрес> участка 627 кв. м.. К заявлению были приложены: паспорт собственника земельного участка - ФИО1, выписка из ЕГРП удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сургута было вынесено Решение об отказе в выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ вх. № с просьбой пересмотреть предоставленный пакет документов и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома в досудебном порядке. Однако обжалуемые действия (бездействие, решение) были признаны правомерными.

Административный истец считает отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство незаконным и необоснованным так как согласно Выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также Кадастровой выписке о земельном участке от г. №, земельный участок на котором планируется строительство по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СНТ № «<адрес>, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Документы, необходимые для выдачи разрешения были предоставлены в полном объеме,

Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, содержащийся в статье 51 Градостроительного кодекса РФ у администрации города Сургута не имелось.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, Администрация г. Сургута указала, что разрешенное использование земельного участка не позволяет осуществлять на нем строительство индивидуального жилого дома. Однако нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ не содержат такого запрета, поскольку земельный участок расположен в составе земель населенных пунктов, т.е. в силу пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса РФ предназначен для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно- бытового и иного назначения, в том числе для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки.

Каких-либо ограничений и обременений, запрещающих строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, в установленном законом порядке не зарегистрировано, о чем указано в Выписке ЕГРП на земельный участок, кадастровой выписке о земельном участке.

Таким образом административный истец просит суд признать незаконным и отменить Решение Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство. Обязать администрацию <адрес> выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке кадастровый №, по адресу (местоположение) ХМАО-Югра, <адрес> площадь участка 627 кв. м., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Административный истец в судебном заседании настояла на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика возражал по существу иска,

он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., а так же является собственником смежного нежилого помещения расположенного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургут, с заявлением о переводе жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, д<адрес>, <адрес>, в нежилое помещение, с целью использования под офис. К заявлению были приложены, в соответствии с ч.2 ст.23 Жилищного кодекса РФ, следующие документы: свидетельство о регистрации права; договор купли-продажи квартиры; технический паспорт переводимого помещения; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; проект перепланировки переводимого помещения.

Постановлением Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, было отказано в переводе данного жилого помещения в нежилое, на основании п.4 ч. 1 ст.24 ЖК РФ.

Данный отказ по мнению административного истца является незаконным и не обоснованным, поскольку, обстоятельства, оговоренные ч. 2, ч.3.1 и ч.3.2 ст. 22 ЖК РФ, по которым перевод жилого помещения в нежилое невозможен, отсутствуют.

Переводимое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома. Существует техническая возможность оборудовать доступ к данному помещению, без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Переводимое помещение не является частью жилого помещения, не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания истца. Проект выполнен уполномоченной на то организацией, с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, с соблюдением действующего законодательства.

Ответчиком нарушаются права истца, как собственника указанного выше жилого помещения.

Таким образом административный истец просит суд признать Постановление администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое общей площадью 37,9 кв. метра, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, незаконным и обязать администрацию г. Сургута устранить в полном объеме нарушение прав ФИО4, и выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Административный истец будучи извещенным в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании настоял на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал по существу требований, представил отзыв, из которого следует, что постановление вынесено в соответствии со статьей 24 ЖК РФ

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления собственника соответствующего помещения и иных представленных документов, одним из основания для отказа является несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода. Переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Решение об отказе в переводе жилого помещения принято в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно проектом предусмотрено переустройство дверного проема в несущей железобетонной стене, кроме того, указанным проектом планируется демонтаж части подоконной стены, являющейся ограждающей конструкцией, а именно изменение наружной стены многоквартирного дома, которая принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственником помещений в данном доме. Частичное разрушение стены дома для обустройства входной группы повлечет уменьшение размера общего имущества собственников.

Более того действующим законодательством предусмотрено получение согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений, если такие реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.Дело рассмотрено при указанной выше явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу:

Как указано административным истцом и не поставлено стороной ответчика под сомнение, что ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., кроме того ФИО4, так же является собственником смежного нежилого помещения расположенного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в а адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургут, с заявлением о переводе жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, д<адрес>, <адрес>, в нежилой фонд, приложив к заявлению: свидетельство о государственной регистрации права; договор купли-продажи квартиры; технический паспорт жилого помещения; поэтажный план дома; проект перепланировки.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в переводе жилого помещения в нежилое общей площадью 37,9 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, в качестве оснований отказа изложены положения п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

Оспариваемое ФИО4 постановление относится к ненормативным правовым актам, так как прежде всего, не содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и распространяется на конкретного субъекта. Более того существо спора не затрагивает гражданских прав и обязанностей административного истца, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По настоящему делу обстоятельств, при наличии которых, оспариваемое Постановление администрации города Сургута может быть признано не соответствующим закону, не имеется.

В соответствии с п.1, п.2 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Из представленной в материалы дела копии проекта изготовленного ООО «МАО и Д» Архитектурно строительные решения « Устройство проема в офис расположенный по адресу: <адрес>» (представленный ФИО4 в администрацию) следует, что в ходе переустройства жилого помещения и в целях его перевода в нежилое планируются следующие виды работ: демонтаж части панели под окном по ширине в размерах существующего оконного проема, по высоте в размерах существующего оконного проема; кроме того установка временных опор и устройство проема в несущей стене (что подтверждается схемой расположения плит перекрытия первого этажа).

Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Целостность несущих конструкций согласно проекта затрагивается, что является недопустимым обстоятельством.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать расширение жилой площади только за счет вспомогательных помещений (площадь кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых). Лоджии и балконы не являются подсобными помещениями, за счет которых допускается увеличение площади квартир.

Подоконная часть стены с окном относится к общему имуществу собственником помещений в многоквартирном доме, для уменьшения которого необходимо решение всех собственником многоквартирного дома.

В силу пп. "в" п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя представленные доказательства и положения закона суд приходит к твердому убеждению о несоответствии закону архитектурно строительных решений в представленном проекте, который административным истцом положен в основание просьбы о переводе жилого помещения в нежилое.

Как изложено в п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление администрации города Сургута не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании вышеизложенного в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к администрации города Сургута об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилой фонд - отказать

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий М.В. Кузнецов