Приговор № 1-206/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-206/2019Дело №1-206/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2019 года г. Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В. при секретаре Богомоловой Э.Р., с участием помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Шандро А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Попова Ю.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 18.09.2017 г. по ст.264.1 УК РФ, к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 06.12.2017 г., по состоянию на 17.01.2019 г. не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял 71 день, и к настоящему моменту истек, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ФИО1 совершил в г.Красноярске умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 17 января 2019 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на автомобильной парковке у административного здания по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, схватил последнего за левый рукав куртки, и рывком вытащил из автомобиля Ш. марки «<данные изъяты>», г.н. № регион, припаркованного там же. После чего, уронил Потерпевший №1 на землю, и, действуя умышленно, нанес один удар ногой в правую часть головы Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению эксперта № 2056 от 13.03.2019, <данные изъяты> Данная травма отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Исследованные в суде данные, характеризующие личность ФИО1, который на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного и способным нести уголовную ответственность. При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, его раскаяние, состояние здоровья, наличие заболеваний, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительные характеристики, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным. Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им. Учитывая, что подсудимым исковые требования прокурора о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, признаны в полном объеме, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы на оплату оказанной медицинской помощи Потерпевший №1 вследствие причинения вреда его здоровью, 210724,74 рублей. Реквизиты для перечисления денежных средств: УФК по Красноярскому краю (ТФОМС Красноярского края, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 246001001, расчетный счет <***> в УФК по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 39511621090090000140). Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы. Председательствующий И.В. Белокопытов Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Белокопытов Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-206/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |