Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ишим 22 марта 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Милютина В.В. при секретаре Пужининой Н.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ишимское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с трудовыми отношениями и отсутствием жилья по месту работы Государственное унитарное предприятие Ишимское ОПХ предоставило жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Ишимское» Росссельхозакадемии и ФИО4 заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Ссылаясь на принадлежность жилого помещения к государственному жилищному фонду, проживание в нем на условиях социального найма, истец просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ФИО4 несет бремя содержания жилой квартиры, которая в ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена в связи с трудовыми отношениями по распоряжению администрации совхоза. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Ишимское» Россельхозакадемии и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения. Истец полагает, что проживает в жилом помещении, относящемуся к государственному жилищному фонду на условиях социального найма, поэтому имеет право на его приватизацию, которое ранее не использовано.

Представитель ответчика ФГУП «Ишимское» Россельхозакадемии в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания от представителя ответчика в лице Директора ФГУП «Ишимское» ФИО5 поступило заявление, в котором ответчик, не возражая против заявленного требования, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ФГБУН «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук» в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица Федерального агентства научных организаций в судебное заседание явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания от третьего лица Федерального агентства научных организаций поступило встречное исковое заявление, согласно которому договор социального найма, заключенный с ФИО4 заключен с нарушением статей 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, вследствие чего является недействительным.

Определением суда от 22 февраля 2017 года в принятии встречного искового заявления Федерального агентства научных организаций к ФИО4, ФГУП «Ишимское» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения отказано.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде, спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в жилом помещении проживает наниматель ФИО4

Как установлено в судебном заседании, спорным объектом недвижимости является квартира в жилом одноэтажном доме, состоящая на балансе ответчика с 1956 года, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу.

Собственник квартиры на момент спора не определен, в ней проживает лишь наниматель ФИО4.

Свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили, что истец ФИО4 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ живет по соседству с ними в спорной квартире, которая была предоставлена ей директором Ишимского ОПХ в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время квартира находится в пригодном для проживании состоянии, все ремонты супруги А-вы производили за свой счет, ранее споров о законности (незаконности) вселения и проживания ФИО4 не возникало.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилья не является основанием для умаления прав гражданина добросовестно выполняющего обязанности нанимателя квартиры.

Таким образом, оценивая правомерность вселения истца в жилое помещение, суд находит, что, с учетом установленных в суде обстоятельств, оснований для признания вселения незаконным не имеется.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент реорганизации сельхозпредприятия, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов.

Согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма жилого помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это жилое помещение.

Между тем из пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что решение жилищной комиссии о признании жилого помещения служебным жилым помещением не принималось, договор найма служебного жилого помещения с истцом не заключался.

Жилое помещение, предоставлено истцу во владение и пользование в связи с трудовыми отношениями, но без установления сроков пользования, обусловленных сроком и наличием трудовых отношений, как нуждающемуся в жилом помещении работнику и в последующем заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая отнесение жилого фонда к государственному фонду (ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), заключения договора найма без установления срока его действия (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также нуждаемость семьи истцов в жилом помещении (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что оснований признавать предоставленное истцу жилое помещение служебным не имеется и считает его предоставленным на условиях социального найма.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что жилое помещение, находящееся в ведении сельхозпредприятия, не является служебным и свидетельствующих о том, что спорное имущество при реорганизации сельхозпредприятия отнесено в служебный жилищный фонд предприятия, а также доказательств, свидетельствующих о наличии хотя бы одного из обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения (статья 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») ответчиком и третьими лицами не представлено.

Спорный жилой дом состоит на балансе ФГУП «Ишимское».

ФГУП «Ишимское» образовано в результате переименования приказом Федерального агентства научных организаций от 30.07.2014 г. № 392 ФГУП «Ишимское» Российской академии сельскохозяйственных наук, образованного в свою очередь в результате переименования Государственного унитарного предприятия Ишимского опытно-производственное хозяйство НИИСХ Северного Зауралья СО РАСХН, созданного в 1971 году на базе совхоза «Ишимский».

В соответствии с Уставом ФГУП «Ишимское» является правопреемником совхоза «Ишимский» и организацией, подведомственно Федеральному агентству научных организаций, учредителем ФГУП «Ишимское» и собственником имущества является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство научных организаций, функции и полномочия собственника имущества – уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 года № 59 определено, что ФАНО является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу ФЗ «О Российской академии наук и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят как правило длящийся характер и соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством СССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством СССР и РСФСР).

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО4 владельцем – ГУП Ишимское опытно-производственным хозяйство – государственным предприятием, являющимся правопреемником совхоза «Ишимский».

ФИО4 постоянно проживает в жилом помещении и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу.

Согласно п. 16 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», для прописки гражданами предоставляются: заявление по установленной форме, а также документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Следовательно, ФИО4 вселена в жилое помещение в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельхозпредприятий к ним приравненных и находящихся в сельской местности.

В силу указанного закона собственник жилищного фонда, а также предприятие, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и учреждение, в оперативное управление которого передан фонд, вправе передавать служебное помещение в порядке приватизации.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу казанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким либо причинам они не переданы, граждане могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона о приватизации.

Статей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривают специальные нормы.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 29.12.2004 г., с изменениями от 15.06. 2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Такое право полностью соответствует ст. 7 Конституции, по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основанная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом, следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленное всем гражданам, является незыблемым конституционным правом, декларированным Российской Федерацией.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, право на приватизацию истцом не использовано (л.д. )

Указанный объект недвижимого имущества в ЕГРП не значится, в реестре муниципальной собственности не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР к государственному жилищному фонду относится и фонд, находящийся в ведении министерств, комитетов, ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как следует из содержания заявления, вопрос о передаче спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность не разрешен.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г. № 41999-1, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (учреждений) (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд считает, что право гражданина на получение жилья в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества и не зависит напрямую от ведомственной принадлежности жилья.

При этом не может иметь значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность и собственник имущества не определен, либо определен, поскольку ограничение ответчиком права истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо устанавливающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.

Вместе с тем в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а ответчик, чьи предполагаемые права на жилой дом могли бы быть затронуты, иск о признании права собственности в порядке приватизации не оспаривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что предоставленное истцу жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду и используется им фактически на условиях социального найма жилого помещения, что подтверждает статус жилья как квартиры социального происхождения, является для истца единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию по независящим от него причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ишимское» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий: судья подпись В.В. Милютин