Приговор № 1-195/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018

Уголовное дело № 1-195/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майминского районного суда Республики Алтай освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 6 месяцев 9 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, в лесном массиве Каленовского участкового лесничества Иволгинского лесничества, в квартале № <адрес><адрес>, в период с 10.10 до 18.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения, не имея документов на заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства, а именно ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями; ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений», ФИО2, собственной бензопилы произвел незаконную рубку лесных насаждений, путем спиливания от корней стволов 28 деревьев породы сосна, диаметрами: 22 см. – 2 шт., 24 см. - 3 шт., 26 см. – 4 шт., 28 см. - 7 шт., 30 см. - 8 шт., 32 см. - 2 шт., 34 см. – 2 шт., общим объемом 8,94 м?.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, ФИО2 при погрузке незаконно срубленной древесиныоколо 19.00 часов был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Согласно расчету ущерба, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, своими действиями ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб на сумму 71 761 руб. 38 коп., т.е. в крупном размере.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Намсараев Э.Д. ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено его подзащитным после проведенной консультации, добровольно, порядок, последствия постановления приговора с применением особого порядка ему разъяснялись и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Хорева У.В. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Характер и последствия особого порядка судебного разбирательства сторонам понятны. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В порядке ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений подсудимому, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений относительно места и времени, способа, обстоятельств совершения преступления, существенных для установления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба и его болезненное здоровье.

В порядке ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правила ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не применяются. Достаточных оснований для применения при назначении вида или размера наказания правил ст. 64 ч.ч.1,2 УК РФ суд не усматривает. Достаточных оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ, судом также не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления.

Учитывая отсутствие у ФИО2 заработка или иного постоянного дохода, а также учитывая иные данные о личности виновного, приведенные выше, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения.

Учитывая все приведенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Намсараева Э.Д., назначенного в качестве защитника в порядке ст. ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками (4 125 руб. – в ходе следствия: 825 руб. – за участие в судебном заседании). Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, при изменении постоянного места жительства, работы, незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 3 суток).

Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу, древесину породы сосна объемом 5.1 м3 – передать ТУ «Росимущества» для реализации, обратить полученные от реализации средства в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Н. С. Олоева