Приговор № 1-423/2023 1-54/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-423/2023

УИД **RS0**-39

Дело 1-54/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 января 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката фио, действующей на основании ордера ** от ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**** около 02 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на незаконное приобретение посредством сети «Интернет» через приложение * без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 пришел к месту, расположенному в лесополосе около ***, где по ранее полученной им информации из мессенджера * **** в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 05 минут в земле под камнем он обнаружил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство * тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, размер которого является значительным согласно Постановлению Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». ФИО1 поместил незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство в поясную сумку, имеющуюся при нем. После чего, в этот же день около 04 часов 05 минут возле *** ФИО1 был задержан * Свидетель №1, а в ходе проведения его личного досмотра наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта ** от **** вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе * утвержденного Постановлением Правительства РФ ** от ****, относится к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что **** около 03 часов 00 минут он захотел употребить наркотическое средство. Он воспользовался приложением «*», где приобрел наркотическое средство «*» в целях личного употребления. После оплаты им были получены сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Прибыв по полученным координатам в *** около 03 часов 45 минут, он пошел по указанному ему пути и стал искать наркотическое средство, в земле под камнем он нашел сверток в изоленте синего цвета. Указанный сверток с наркотическим средством он положил в поясную сумку. Далее, около 04 часов 05 минут он прошел несколько метров от того места, где нашел наркотическое средство, и зашел в магазин, где вызвал такси. Выйдя на улицу, он увидел машину сотрудников ДПС, которые его остановили. Сотрудники полиции стали проводить его личный досмотр, где в его сумке было обнаружено наркотическое средство (л.д. 26-29). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым она работает в должности * * ***. **** он нес службу в составе экипажа по маршруту патрулирования. Около 04 часов 05 минут по адресу: ***, около *** им был остановлен подозрительный молодой человек, среднего роста с множественными татуировками, в том числе на лице. При молодом человеке имелась небольшая сумка черного цвета. Подойдя, он представился, после чего, потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность. По его требованию молодой человек предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Далее им были приглашены двое понятых мужчин для проведения личного досмотра ФИО1 После чего, из сумки черного цвета в присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также в присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят мобильный телефон. Был составлен протокол об изъятии вещей и документов, а также протокол личного досмотра, после ознакомления с которыми все присутствующие лица поставили свои подписи. ФИО1 был доставлен в отдел полиции *

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым **** около 04 часов 30 минут у *** он был остановлен сотрудниками ДПС, которые его пригласили в качестве понятого для участия при личном досмотре ФИО1 В его присутствии и в присутствии второго понятого проводился личный досмотр данного гражданина. В ходе личного досмотра ФИО1 в поясной сумке были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с веществом, а также мобильный телефон. Указанное вещество и телефон были изъяты и упакованы. На конвертах и в протоколе он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 86-88).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора * *** Свидетель №1 о том, что **** в 04 часа 05 минут у *** был задержан ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, согласно которому у него в присутствии понятых изъято: полимерный прозрачный пакет с рельсовой застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон марки «Айфон» (л.д. 6);

- справкой об исследовании ** от ****, согласно которой вещество, массой 0,95 г., изъятое **** в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство *

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество, массой 0,92 г., изъятое **** в ходе личного досмотра ФИО1, по адресу: ***, содержит в своем составе наркотическое средство - *

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому произведен осмотр поступившего после производства экспертизы бумажного конверта с полимерным пакетом с находящимся внутри наркотическим средством, в ходе осмотра пакеты не вскрываются, при этом установлено, что целостность конверта не нарушена (л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон», изъятый у ФИО1 При просмотре мобильного телефона установлено, что в телефоне в папке «Галерея» имеется фотография участка местности, где стрелкой указано на небольшой сверток на земле (л.д. 68-75).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Государственный обвинитель фио, выступая в судебных прениях, исключила из объема обвинения согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия подсудимого по хранению наркотического средства, и предложила квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оценивая позицию государственного обвинителя, суд находит ее основанной на исследованных судом доказательствах. Суд указанное изменение обвинения принимает, поскольку оно соответствует положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Исходя из исследованных по делу доказательств, в том числе рапорта от ****, показаний подсудимого, описания преступного деяния, указанного в обвинении, согласно которому **** * ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, после чего в этот же день и в это же время в - 04 часов 05 минут он был задержан сотрудниками полиции у ***. Об аналогичных обстоятельствах указал и подсудимый, поясняя, что был задержан сотрудниками полиции сразу же после приобретения им наркотического средства. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для квалификации действий ФИО1 с применением признака преступления «незаконного хранения наркотических средств» у суда не имеется. Незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта подлежит исключению из обвинения и квалификации действий подсудимого как излишне вмененное органом предварительного расследования. После незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был сразу же остановлен сотрудниками полиции непосредственно около места его приобретения, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем обнаружения наркотическое средство: * размер которого является значительным.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, обнаружившего ФИО1 на месте преступления и доставившего последнего в отдел полиции; показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, подтвердившего факт обнаружения при последнем наркотического средства, кроме того, данным свидетелем подтвержден также факт соблюдения порядка производства личного досмотра ФИО1 Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. При этом судом установлено, что все допросы свидетелей по настоящему уголовному делу проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения участникам их процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при добровольном желании конкретных лиц дать соответствующие показания.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания свидетелей, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, а именно со справкой специалиста ЭКЦ ГУ УМВД России по *** об исследовании ** от ****, заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство, * является значительным; с протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому был осмотрен конверт с изъятым веществом, возвращенный следователю после производства экспертизы, не имеющий признаков нарушений упаковки; протоколом личного досмотра, подтверждающего факт изъятия у ФИО1 наркотического средства, протоколом осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, в памяти которого имеется информация о координатах тайника с приобретенным ФИО1 наркотическим средством.

К данному выводу суд приходит также и из показаний подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что действительно он незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, которые суд в данной части признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», * включен в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у ФИО1, вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство *

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ** от ****, ФИО1 *

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который * согласно * а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, его молодой возраст. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что заключалось в том, что до возбуждения уголовного дела и проведения с его участием каких-либо следственных действий он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известные сотрудникам полиции, а именно в тот момент, когда он был остановлен сотрудниками полиции, он сразу же сообщил им, что у него при себе имеются запрещенные вещества, а затем дал объяснения от ****, в которых подробно сообщил о времени, месте и способе совершения преступления. Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, все данные о личности ФИО1, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе отношение виновного к содеянному, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, он социально адаптирован, ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанности, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку мобильный телефон марки «Айфон», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ****, дальнейшее его хранение в качестве вещественного доказательства в камере хранения вещественных доказательств, является нецелесообразным, телефон подлежит возвращению ФИО1

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату фио в сумме 3744 рублей 40 подлежат взысканию с подсудимого. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично, а также возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в порядке ч. 6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, отсутствия у него инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой занятости, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. на выплату вознаграждения защитнику-адвокату фио в ходе предварительного расследования в сумме 3 744 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт с пустым полимерным пакетом, с полимерным пакетом с наркотическим средством - * хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Айфон» («iPhone XS») в корпусе темно-серого цвета, изъятый у ФИО1 и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** по квитанции ** - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Пименова О.А.