Приговор № 1-214/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 29 августа 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Перевозчиковой С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Попова С.В., представившего удостоверение № 374 от 01.10.2002 года и ордер № 01422 от 29.08.2017 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

а также при участии представителя потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившейся вблизи <адрес> УР, возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно портмоне и его содержимого, принадлежащих ФИО13, из кармана ветровки, надетой на последней, при этом ФИО1 разработала преступный план своих действий. В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь вблизи <адрес> УР, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошла к стоящей ФИО13 и реализуя свой преступный план, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия своих преступных намерений и отвлечения внимания последней, бросила к ногам ФИО13 имеющийся у ФИО1 портмоне, тем самым отвлекая внимание. В продолжение преступных действий, ФИО1 подняв брошенный портмоне с земли, произвела подмену портмоне, находящегося в правом кармане ветровки ФИО13 на поднятый с земли портмоне, не принадлежащий потерпевшей. Тем самым, ФИО1 из правого кармана ветровки, надетой на ФИО13, похитила портмоне стоимостью 50 рублей, принадлежащий последней, в котором находились денежные средства в размере 3150 рублей 00 копеек. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены ФИО13, которая потребовала вернуть похищенный у нее портмоне и денежные средства. Несмотря на это, ФИО1, игнорируя законные требования ФИО13, понимая, что ее действия носят открытый характер, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО13 причинен имущественный вред на общую сумму 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 предъявленное ей обвинение признала полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1, которую суд на основании справок БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» (л.д. 111, 114) и консультативного заключения врача-психиатра БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» (л.д. 113), а также других сведений о личности подсудимой, свидетельствующих о ее мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, признает вменяемой по отношению к инкриминированному ей деянию, ибо ФИО1 психическими расстройствами не страдает (на учетах у психиатра и нарколога не состоит), а значит в юридически значимый период времени могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласилась с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявила добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (защитника) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель, представитель потерпевшей ФИО12 и потерпевшая ФИО13 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последняя уведомила суд в письменной форме (л.д. 125), а ее представитель прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимой ФИО3 ФИО18 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 Евы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, л.д. 120, 121, 122), ее явку с повинной (л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления поскольку ФИО1 не только полностью признал свою вину в данном преступлении, но и приняла участие в осмотре места происшествия (л.д. 67-68), в ходе которого указала местонахождение принадлежащего потерпевшей портмоне, тем самым способствуя установлению всех юридически значимых обстоятельств по делу и помогая в розыске похищенного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 23), при этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, по настоящему делу не имеется, ибо в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание личность подсудимой, ее в целом положительную характеристику с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ей преступления средней тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не уматривает, совокупность обстоятельства смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, ее наказание отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также мнение представителя потерпевшей ФИО12, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление подсудимой возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, то есть с применением к ней положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить ФИО1 достаточный испытательный срок с возложением на нее соответствующих обязанностей, в течение которого последняя должна будет доказать свое исправление, в то же время исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденной до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения ее от уголовной ответственности (глава 11 УК РФ) или наказания (глава 12 УК РФ), суд по настоящему делу не усматривает. Более мягкие наказания, нежели лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией правовой нормы в качестве альтернативных, суд назначить ФИО1 не может, ибо обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы на назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет (ч.4 ст.49, ч.5 ст.50, ч.7 ст.53.1 УК РФ), а ограничение свободы не назначается в числе прочего иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ (ч.6 ст.53 УК РФ), при этом факт наличия у ФИО1 ребенка не достигшего трехлетнего возраста подтвержден документально медицинскими документами (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, л.д. 122), а сведений о гражданстве подсудимой ни органами следствия, ни стороной обвинения суду не представлено (документы свидетельствующие об этом в материалах дела отсутствуют, личность ФИО1 устанавливалась в ходе расследования дела следственным путем).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая, что находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО13 портмоне черного цвета с красными вставками (л.д. 71-72), следует считать возвращенными по принадлежности в ходе следствия, а хранящийся в камере хранения вещественных доказательств кошелек черного цвета из кожзаменителя, являвшийся орудием совершения преступления (л.д. 14) суд уничтожает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО19 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать осужденную ФИО1 самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО13 портмоне черного цвета с красными вставками – считать возвращенным по принадлежности в ходе предварительного следствия, а хранящийся в камере хранения вещественных доказательств кошелек черного цвета из кожзаменителя, являвшийся орудием совершения преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.