Решение № 12-265/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-265/2021

Дело № 12-265/2021


РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 15 июля 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, а также не является субъектом административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял, двигатель был выключен.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установлено, что Дата в 22 часа 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигался по а/д подъезд к <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (0,682 мг\л). Исследование проведено «Алкотектором ФИО3 №.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата и показаниями прибора; рапортом должностного лица; видеозаписью и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о ненадлежащем извещении противоречит материалам дела, согласно которым он извещен по средством СМС сообщения (л.д.19) на номер телефона, указанный им в ходатайстве об извещении о времени и месте рассмотрения дела по средством СМС-сообщения (л.д.1). Также не состоятелен довод о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, поскольку согласно рапорта автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором, все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились как в отношении водителя, что им не оспаривалось, о том, что он не управлял транспортным средством ФИО1 ранее не заявлял.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 07.04.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров