Приговор № 1-676/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-676/2020

№1-676/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 10 июля 2020 г.

Советский районный суд г.Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ Болатова Д.В.

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника – адвоката Хугаева К.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02. 07.2020 года,

при секретаре Каримове З.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО8, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, судимого приговором Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района, <адрес>, от ..., по ст.264.1 УК РФ,ст.70УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению, транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, освободившегося ... по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО - Алания от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права управлять т/с на 2 года 8 месяцев. ... в 01 час 00 минут ФИО1 имеющий не снятую в законном порядке судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имеющий права управления транспортными средствами, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 21074» г.р.з. О 487 № рус., по адресу: РСО-Алания, <адрес> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе разбирательства сотрудниками ГИБДД, по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе технического средства «Алкотектор- Юпитер». на что ФИО1 отказался. Тогда сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. Тем самым. ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Хугаев К.В. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> РСО- Алания, Болатов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на ФИО9.

ФИО1 судим приговором Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района, <адрес>, от ..., по ст.264.1 УК РФ,ст.70УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению, транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, освободился ... по отбытии срока наказания, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена и не снята в установленном законом порядке. В то же время в его действиях на основании ст.18 УК РФ рецидив преступлений не учитывается, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ФИО1 следует назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкций указанной статьи, однако с учетом личности подсудимого, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1, может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит. Оснований для применения к ФИО1 ст.81 УК РФ суд так же не находит. Суду не предоставлено каких-либо данных о заболевании ФИО1. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которых срок наказания не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: лазерный диск с записями от ..., акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..., подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ-21074» с г/н О487№ рус подлежит оставлению в распоряжении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, от ..., и окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей исправление осужденного, и на которую возлагается контроль за его поведением.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерный диск с записями от ..., акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..., хранить при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ-21074» с г/н О487№ рус оставить в распоряжении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев