Решение № 2-1233/2017 2-1233/2017(2-7728/2016;)~М-7991/2016 2-7728/2016 М-7991/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1233/2017

Дело № 2-1233/2017 28 марта 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.,

при секретаре Мироновой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО К. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО К. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218 591 рубль 51 копейки, ссылаясь на то, что 21.12.2013 года между АО К. и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 200 000,00 рублей по ставке 0,12% в день на срок: 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита была выдана ответчику. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с 21.09.2014 г. по 30.09.2016 г. образовалась взыскиваемая задолженность в размере 233 100,05 рублей, из которых: 191 113,68 рублей – основной долг, 27 211,37 рублей – проценты, 266,46 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, 2 220,55 рублей – пени по просроченному основному долгу, 12 287,99 рублей – пени по просроченным процентам. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени в размере 100 %. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 218 591,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385,92 рублей.

Представитель истца АО К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО К. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2013 года между АО К. и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 200 000,00 рублей по ставке 0,12% в день на срок: 60 месяцев (л.д.9-14).

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика 21.12.2013 года, что подтверждается мемориальным ордером <№> (л.д. 29).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца в размере 8 265,00 рублей.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Кредитным договором установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед АО К. по кредитному договору <№> 21.12.2013 года за период с 21.09.2014 г. по 30.09.2016 г. составляет 233 100 рублей 05 копеек, из которых: 191 113,68 рублей – основной долг, 27 211,37 рублей – проценты, 266,46 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, 2 220,55 рублей – пени по просроченному основному долгу, 12 287,99 рублей – пени по просроченным процентам (л.д.26-27). Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени в размере 100%, в связи с чем, сумма кредитной задолженности ответчика составила 218 591,51 рублей.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 218 591 рубль51 копейка.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285 рублей 92 копейки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО К. задолженность по кредитному договору в размере 218 591 рубль51 копейку, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 385 рублей 92 копейки, а всего взыскать – 223 977 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гусева Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2017 года.