Приговор № 1-280/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017

Уголовное дело № 1-280/2017 года (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «27» ноября 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокуроры Левобережного района г. Липецка – Леоновой О.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кострыкиной Е.А., представившей удостоверение № от 14.02.2006 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>»,

при секретаре Сучковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Полярнозоринского районного суда <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, к отбытию назначить наказание в виде 5 лет 9 мес. лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.02.2015г. освобожден по отбытию наказания (с установлением административного надзора) из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой смеси 2,22 грамма, находящееся в полимерном пакетике с запаеной горловиной, который находился в фольгированном свертке, до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства в помещении дежурной части УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут уд. 11 по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе производства личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут данное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой смеси 2,22 грамма, находящееся в полимерном пакетике с запаеной горловиной, который находился в фольгированном свертке, у него было обнаружено и изъято из левого переднего наружного кармана одетых на нем джинс синего цвета.

Смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ («Список 1» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Данный размер наркотического средства - смеси общей массой 2,22 грамма, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Кострыкина Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению, при этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, того факта, что оно связано с незаконным оборотом наркотиков, данных о личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; суд также учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который на учете в ГУЗ ЛОНД не состоит (л.д. 117), на учете у врача-нарколога <данные изъяты> не состоит (л.д. 119), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 121), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 123), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в <данные изъяты> не состоит (л.д. 125), на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете <данные изъяты>» не состоит (л.д. 127), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в <данные изъяты> не состоит (л.д. 129), на учете в ОКУ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 130), <данные изъяты> (л.д. 132), ранее судим (л.д. 133-135), дважды совершил административные правонарушения (л.д. 136), по месту отбывания наказания <адрес> характеризуется как лицо, которое нарушений порядка отбывания наказания не допускал, от работы не уклоняется, дисциплинирован, имеет 18 поощрений (л.д. 177), согласно справки <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор, за период нахождения под административным надзором Пучков ВА.В. трудоустроен, привлекался к административной ответственности (л.д. 179-180), согласно характеристики <данные изъяты> Пучков характеризуется как лицо, ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 182), суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, тот факт, что Пучков <данные изъяты>

Согласно акту наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает указанное заключение, поскольку оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ – назначение наказание при наличии рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции указанной статьи.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО1 не отразится на условиях жизни его семьи; поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд не назначает в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его семейного и материального положения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных видов наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1, суд назначаеи исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2750 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Ельчанинову С.Н. и 1100 рублей, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Пожидаевой О.А. – отнести на счет Федерального бюджета, поскольку согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Ельчанинова С.Н. в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, оплата труда адвоката Пожидаевой О.А. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина