Решение № 2-4737/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4737/2017

Дело № 2-4737/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почашевой Н. В. к Ловцовой А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Почашева Н.В. обратилась в суд с иском к Ловцовой А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} Почашева Н.В. передала Ловцовой А.Ю. 70 000 руб. в счет продажи квартиры по адресу: {Адрес изъят}, которую намеревалась у неё приобрести, но в дальнейшем купля-продажа указанной квартиры не состоялась, в собственность Почашевой Н.В. указанная квартира не передана, денежные средства в размере 70 000 руб. ответчик не вернула. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, Между сторонами отсутствует договор купли-продажи или предварительный договор купли-продажи на указанную в расписке квартиру, сама расписка не может быть признана предварительным договором купли продажи. То есть ответчик пользуется денежными средствами истца без установленных законом оснований, что является неосновательным обогащением с его стороны. На сумму неосновательного обогащенич подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по день предъявлен я иска в суд – {Дата изъята}. {Дата изъята} между истцом и Волосенковым А.Г. был заключен договор поручения на оказание юридической помощи о взыскании с Ловцовой А.Ю. денежных средств в размере 70 000 руб. и судебных расходов.Итцом произведена оплата услуг юриста в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской в получении денег от {Дата изъята}. Кроме того, истец понес расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика в сумме 306,90 руб. и по уплате госпошлины в сумме 2 300 руб. Просит взыскать с Ловцовой А.Ю. В свою пользу неосновательное обогащение в сумме 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381,17 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб., почтовые расходы на сумму 306,90 руб. и госпошлину в размере 2 311 руб. 44 коп.

В судебное заседание истец Почашева Н.В., не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Волосенкова А.Г., согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Волосенков А.Г. поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ловцова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, мнение по иску не представила, ходатайств не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди основания возникновения гражданских прав и обязанностей подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает неосновательное обогащение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество наступает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

По иску о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счета истца и размер неосновательного обогащения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В подтверждение передачи денежных средств в спорной сумме истец представила в материалы дела копию расписки Ловцовой А.Ю. от {Дата изъята} о получении денег в сумме 70 000 руб. от Почашевой Н.В. в счет продажи трехкомнатной квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

Доказательств того, что купля-продажа данной квартиры была осуществлена между сторонами, в материалы дела не представлено.

При этом, исходя из содержания названной расписки, она не является предварительным договором, поскольку не содержит условия о заключении договора в будущем на условиях, предусмотренных предварительным договором, не позволяет установить существенные условия основного договора, как это предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 429 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 380 ГК РФ гласит, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Аванс представляет собой предварительно выплаченную денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу статьи 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий расписки, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о квалификации назначения уплаченной истцом суммы 70 000 руб. как авансового платежа.

Поскольку, как указано выше, доказательств заключения договора купли-продажи квартиры в материалы дела не представлено, сторона ответчика, получившая соответствующую сумму аванса, обязана вернуть ее истцу.

До настоящего времени обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований пользования денежными средствами, а также наличия обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1109 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт передачи истцом ответчику Ловцовой А.Ю. денежных средств в сумме 70 000 руб. в качестве авансового платежа в счет покупки квартиры по адресу: {Адрес изъят}, оснований для удержания денежных средств, переданных истцом ответчику не имеется, требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае иной размер процентов не установлен.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 381 руб. 17 коп. (с {Дата изъята}: 70 000 руб. х 3 дня х 9,25% /365; с {Дата изъята} по {Дата изъята}: 70 000 руб. х 19 дней х 9% /365). Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррассчет, а также доказательства возврата суммы задолженности, меньшего размера задолженности не представил, возражений относительно заявленных требований не привел. Судом расчет истца проверен и признан соответствующим положениям закона. Требования в данной части суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на производство осмотра на месте, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, согласно положениям данных норм возмещению подлежат фактически понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, в связи с рассмотрением конкретного дела судебные расходы в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

{Дата изъята} между истцом и Волосенковым А.Г. был заключен договор поручения на оказание юридической помощи о взыскании с Ловцовой А.Ю. денежных средств в размере 70 000 руб. и судебных расходов. Согласно расписке от {Дата изъята} истцом произведена оплата услуг юриста Волосенкова А.Г. в размере 30 000 руб.

Кроме того, истец понес расходы по направлению телеграмм в адрес ответчика от {Дата изъята} и от {Дата изъята} в общей сумме 306 руб. 90 коп. (279 руб. 40 коп. + 27 руб. 50 коп.).

Учитывая, что заявителем были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи, в связи с защитой своих интересов в суде, что подтверждено представленными в материалы дела документами, суд находит требования заявителя обоснованными.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, не значительную степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем (подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях), требования разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и интересов сторон, считает возможным взыскать с Ловцовой А.Ю. в пользу Почашевой Н.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 311 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., почтовые расходы на сумму 306 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 311 руб. 44 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

В полном объеме решение изготовлено 15.09.2017.