Приговор № 1-376/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-376/2017

№1-376/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «30» ноября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Лисуненко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зотеевой А.В., представившей удостоверение №707 и ордер №69 от 02.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,... ранее судимого:

22 декабря 2004 года мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ст.119, ст.119 УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

01 апреля 2005 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с наказанием в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2016 года, которым ФИО1 освобожден от наказания по приговору мирового судьи г.Мичуринска от 09 июня 2004 года в связи с декриминализацией);

13 апреля 2005 года мировым судьей участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи г.Мичуринска от 22 декабря 2004 года и окончательно определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска от 28 апреля 2005 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи от 13 апреля 2005 года, частично присоединено наказание по приговору Мичуринского городского суда от 01 апреля 2005 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.04.2007 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.03.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев до 20.02.2008 года;

14 июня 2007 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору от 13 апреля 2005 года и окончательно определено наказание (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2016 года) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14 августа 2007 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 14.06.2007 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.12.2008 года постановлением Кирсановского районного суда от 19.12.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней до 04.09.2009 года;

08 июня 2009 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 14 августа 2007 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

07 мая 2010 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2016 года) с наказанием в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы; согласно ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2016 года) путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 08 июня 2009 года определено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 25 августа 2014 года постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 12 дней; 25 января 2016 года постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области неотбытая часть наказания по приговору суда от 07 мая 2010 года (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2014 года) заменена на лишение свободы сроком на 10 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 февраля 2016 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда от 07 мая 2010 года (с учетом постановления Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 января 2016 года) и окончательно определено наказание (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2016 года) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19.06.2017 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года около 14 часов, ФИО1, ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома ..., где так же находился Т. , ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подверг избиению Т. , нанеся последнему удары руками по лицу, чем причинил Т. телесные повреждения, в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которые согласно заключению эксперта не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», положение к Приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008г.), то есть применил насилие, не опасное для здоровья. В ходе применения насилия ФИО1 открыто похитил из кармана спортивных брюк, надетых на Т. , мобильный телефон торговой марки «TELE 2 Midi 1.1», имей 1: ..., имей 2: ..., стоимостью 1 925 рублей, с установленными в телефоне картой памяти «micro SD 512 МВ», сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не имеющими стоимости в денежном выражении, страховой медицинский полис на имя Т. , не имеющий материальной стоимости в денежном выражении, ИНН на имя Т. , не имеющий материальной стоимости в денежном выражении, принадлежащие Т. , после чего вместе с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на сумму 1 925 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года около 14 часов, ФИО1, ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома ..., где так же находился Т. , ... ..., имея умысел на похищение у гражданина паспорта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на нарушение права владения, пользования и распоряжения собственником принадлежащего имущества, и желая их наступления, подверг избиению Т. , то есть применил насилие, не опасное для здоровья. В ходе применения насилия ФИО1 открыто похитил из кармана спортивных брюк, надетых на Т. , паспорт гражданина РФ на имя Т. , ... ..., ..., выданный Мичуринским РОВД ... ..., после чего вместе с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Зотеева А.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, что подтвердил соответствующим заявлением (том 1 л.д.236).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкции части 2 статьи 161, части 2 статьи 325 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив из объема обвинения хищение паспорта как излишне вмененное, что не изменяет квалификацию деяния, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту;

- по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое и преступление небольшой тяжести, на учете психиатра не состоит, состоял на учете нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», по месту жительства жалоб на него не поступало; ранее судим, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление (приговор от 07.05.2010г.), что в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый ФИО1 полностью согласился, преступления совершены им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также по эпизоду хищения сотового телефона - в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, тогда как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет в соответствии с ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, с учетом положений ст.50 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 в виде исправительных работ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с совершением ФИО1 тяжкого и преступления небольшой тяжести окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела по каждому эпизоду оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 30 ноября 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания период содержания подсудимого под стражей со дня задержания 28 августа 2017 года по 29 ноября 2017 года включительно.

При определении вида исправительного учреждения с учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд исходит из того, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: мобильный телефон торговой марки «TELE 2 Midi 1.1», имей 1: ..., имей 2: ..., карта памяти «micro SD 512 МВ», сим- карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», паспорт гражданина РФ на имя Т. , страховой медицинский полис на имя Т. , ИНН на имя Т. , возвращенные потерпевшему, следует оставить по принадлежности Т. (том 1 л.д.41, 69).

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 ноября 2017 года. Засчитать в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2017 года по 29 ноября 2017 года включительно.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство: мобильный телефон торговой марки «TELE 2 Midi 1.1», имей 1: ..., имей 2: ..., карта памяти «micro SD 512 МВ», сим- карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», паспорт гражданина РФ на имя Т. , страховой медицинский полис на имя Т. , ИНН на имя Т. , возвращенные потерпевшему, - оставить по принадлежности Т. (том 1 л.д.41, 69).

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шатилова